Ухвала суду № 47796254, 02.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3485/12 вх. № 3485/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. №4 від 17.08.12р.

1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/09 від 03.09.12р.

2-го відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Агрофірма "Земледар", м. Харків

до 1. ТОВ "Енергос", м. Берислав ,

2. ТОВ "Анклав-Кредо", м. Харків

про стягнення 2163447,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів у розмірі 2163447,00грн., у тому числі: 1664190,00грн. попередньої оплати за непоставлений товар та 499257,00грн. штрафу. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачами взятих на себе зобов*язань за укладеними договорами, а саме: договором поставки № 0203ЕН від 02.03.2012р., договором поруки № 3 від 02.03.2012р. та договором застави № 320 від 02.03.2012р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема відповідач посилається на те, що у зв*язку з несприятливими погодними умовами зими 2011-2012р., які визнані Торгово-промисловою палатою України форс-мажорними обставинами, ТОВ "Енергос" не мало змоги здійснити заміну загиблого майбутнього врожаю озимих культур на інші сільськогосподарські культури, отже вина ТОВ "Енергос" в порушенні умов договору поставки відсутня.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з*явився. 17.08.2012р. за вх. № 12767 через канцелярію суду надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, однак посилається на неможливість виконати свої зобов*язання у зв*язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем. Окрім того, 2-й відповідач просить розгядати справу без участі його представника.

Представники позивача та 1-го відповідача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 14:00 год.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.