Ухвала суду № 47794691, 31.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2045/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит"про стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит"про стягнення суми вкладу задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" на користь ОСОБА_3 522781 доларів США 83 цента за договорм банківського вкладу № 331832/1522/370-14 від 22 січня 2014 року, № 331832/151844/1-14 від 17 липня 2014 року № 331832/161464/13-14 від 31 липня 2014 року, № 331832/264510/07-14 від 08 грудня 2014 року, № 331832/273285/07-14 від 22 грудня 2014 року, картковим рахунком № 26250972410840001 від 03 серпня 2012 року, 6415 доларів США відсотків,1 789,42 доларів США 3 % річних , а всього 530986 доларів США 84 цента.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду не погодилося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит", оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" не був присутній в судовому засіданні при проголошенні судового рішення. Разом з тим, копія рішення згідно супровідного листа направлена на адресу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" Київським районним судом міста Полтави 15 квітня 2015 року та відповідно до повідомлення про вручення заказного листа була отримана ним 20 квітня 2015 року (а.с. 158,159). В той же час апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року подана апелянтом 26 травня 2015 року (а.с. 188).

В обґрунтування підстав пропуску передбаченого законом строку апелянт посилається на те, що рішення було направлено за місцем знаходження головного банку за адресою м. Київ вул. Артема 60, в той час,як дирекцією Придніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» його отримано лише 19 травня 2015 року.

В звязку з наведеним, ухвалою апеляційного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху згідно ч.3 ст.297 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 25 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" надіслало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка за своїм змістом є ідентичною до клопотання апелянта, викладеного ним в апеляційній скарзі, яку було залишено без руху.

Додатком до заяви є копії сторінок книги реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» за 19 травня 2015 року, з яких вбачається, що за номером 1198 (3 аркуш додатку) в графі, де зазначається назва відправника - вказано Київський районний суд м. Полтави, що жодним чином не доводить пояснення банку щодо отримання копії вказаного рішення з Головного Банку м. Києва та не підтверджує поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Інших доказів чи пояснень з приводу поважності пропуску передбаченого законом строку апелянтом не надано. Зокрема до заяви не додано поштового конверту в якому було надіслано копію рішення на адресу апелянта; супровідного листа чи будь-якого іншого доказу.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не надано суду належних доказів на підтвердженя поважності пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ Копія вірно:ОСОБА_1