Ухвала суду № 47794678, 25.06.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2045/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит"про стягнення суми вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит"про стягнення суми вкладу задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" на користь ОСОБА_3 522781 доларів США 83 цента за договорм банківського вкладу № 331832/1522/370-14 від 22 січня 2014 року, № 331832/151844/1-14 від 17 липня 2014 року № 331832/161464/13-14 від 31 липня 2014 року, № 331832/264510/07-14 від 08 грудня 2014 року, № 331832/273285/07-14 від 22 грудня 2014 року, картковим рахунком № 26250972410840001 від 03 серпня 2012 року, 6415 доларів США відсотків,1 789,42 доларів США 3 % річних , а всього 530986 доларів США 84 цента.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням не погодилася відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" не був присутній в судовому засіданні при проголошенні судового рішення. Разом з тим, копія рішення згідно супровідного листа направлена на адресу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" Київським районним судом міста Полтави 15 квітня 2015 року та відповідно до повідомлення про вручення заказного листа була отримана ним 20 квітня 2015 року (а.с. 158,159).В той час як апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2015 року, була подана апелянтом 26 травня 2015 року (а.с. 188).

В обґрунтування підстав пропуску передбаченого законом строку апелянт посилається на те, що рішення було направлено за місцем знаходження головного банку за адресою м. Київ вул. Артема 60, його отримано дирекцією Придніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» лише 19 травня 2015 року.

Але апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин /поштових конвертів, супровідних листів, ксерокопій із реєстру вхідної та вихідної кореспонденції /. Крім того, не надано ні яких пояснень чому саме апеляційна скарга не могла бути подана працівниками головного банку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в той же час будь-яких інших причин, як підстави поважності пропуску встановленого законом строку, не зазначає.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ""ОСОБА_2 та кредит" залишити без руху, та надати строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірно : ОСОБА_1