Ухвала суду № 47794559, 31.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/15240/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"

про стягнення 50 000,00 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

про стягнення 20 644,00 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Любченко М.О.

Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: Буняк Ю.І. - представник, довіреність б/н від 07.07.2014;

Від відповідача за первісним позовом: Паньшина О.П. - представник, довіреність №20/05-14 від 20.05.2014;

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про стягнення 50 000 грн набутих без достатньої правової підстави.

09.09.14 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" подано зустрічний позов про стягнення 20 644 грн. з підстав неналежного виконання умов договору від 1 листопада 2013 року № 01112013-1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року (суддя О. Блажівська) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року рішення скасовано частково та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" задоволено частково, Рішення господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року у справі № 910/15240/14 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією Керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.02.15 р. вказану справу передано на розгляд судді Селівону А.М..

Ухвалою суду від 27.02.15 р. справу № 910/15240/14 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 09.04.15 р..

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.2015 року.

У судовому засіданні 28.04.2015 оголошено перерву до 19.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/15240/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 для розгляду справи № 910/15240/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Любченко М.О., Шкурдова Л.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2015 справу № 910/15240/14 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про стягнення 50 000,00 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" про стягнення 20 644,00 грн. прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 за клопотанням представника позивача строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 08.07.15 р..

08.07.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.07.15 р. розгляд справи призначено на 29.07.15 р.

В судовому засіданні з 29.07.15 р. по 31.07.15 р. згідно ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

В судове засідання 31.07.15 р. з"явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 31.07.15 р. представником позивача через канцелярію суду поданні письмові пояснення б/н від 30.07.15 р., в яких позивач, посилаючись на практику розгляду справ ВГСУ та ВСУ, вважає обґрунтованим застосування до спірних правовідносин положень ч.1, п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, зважаючи на припинення зобов"язань за спірним договором в зв"язку з його розірванням. Пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи необхідність витребування у сторін нових доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.08.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.08.15 р.):

- локальний нормативний документ, що відображає перелік завдань та обов"язків директора по маркетингу ТОВ "КФ "Ярич" Чикеречко А., а також обсяг повноважень та відповідальності вказаної особи;

- письмові пояснення наявності або відсутності Актів про виявлені недоліки, які мають місце і які потрібно виправити, у відповідності до умов п.п. 7.6 Договору № 01112013-1 від 01.11.2013 р.;

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.08.15 р.):

- письмові пояснення наявності або відсутності доказів отримання Актів про виявлені недоліки, які мають місце і які потрібно виправити, у відповідності до умов п.п. 7.6 Договору № 01112013-1 від 01.11.2013 р.;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності інших правовідносин ТОВ "Плей БТЛ" з позивачем, в яких директор з маркетингу Чикеречко А. здіснював повноваження щодо представлення інтересів та засвідчення документів від імені ТОВ "КФ "Ярич";

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: М.О. Любченко

Л.М. Шкурдова