Постанова № 47793776, 28.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року 12:25м. ПолтаваСправа № 816/2369/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3130,17 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю не було повідомлено про факт перебування в трудових відносинах з ТОВ "Меледа", у зв'язку з чим безпідставно отримано допомогу по безробіттю. Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума отриманої допомоги підлягає поверненню.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником /а.с.9/.

На підставі п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом центру зайнятості від 04 липня 2014 року відповідачу надано статус безробітного та наказом від 11 липня 2014 року розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів та даними його персональної картки /а.с.10/.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно пункту 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі - Порядок № 60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості.

На підставі вказаної правової норми актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 13 березня 2015 року №51 встановлено, що відповідач працював та одночасно перебував на обліку в центрі зайнятості і отримував допомогу по безробіттю /а.с.14/.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ "Меледа" з 20 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 року відповідно до договорів підряду (цивільно-правова угода) від 20 серпня 2014 року, від 01 вересня 2014 року, 04 жовтня 2014 року, від 01 листопада 2014 року /а.с.11 зворотній бік - 13/.

Згідно частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Отже, відповідач, не повідомивши про факт перебування у трудових відносинах з вказаним вище суб'єктом господарювання, безпідставно отримував допомогу по безробіттю.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно частини 3 статті 36 того ж Закону України сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з розрахунку про суму виплаченої допомоги по безробіттю за період з 23 серпня 2014 року по 28 листопада 2014 року відповідач отримав 3130,17 грн /а.с.14 зворотній бік/.

Наказом від 30 березня 2015 року №116 відповідача зобов'язано повернути виплачені кошти у вказаній сумі та повідомлено відповідача про необхідність відшкодування ним коштів, виплачених як допомога по безробіттю /а.с.16/. Вказаний наказ відповідачу направлені рекомендованим листом.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку отриману допомогу по безробіттю в сумі 3130,17 грн не повернено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Полтавської області на р/р 37175165303202 банк ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019 ЗКПО 22548262 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 3130,17 грн /Три тисячі сто тридцять гривень сімнадцять копійок/.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2015 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський