Ухвала суду № 47793671, 25.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5062/14

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства СІМ ТРЕЙД до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про визнання протиправною та скасування довідки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства СІМ ТРЕЙД до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірною та скасувати довідку відповідача від 27.06.2014 року №1090/15-09-22-02/0304/36804381.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11.09.2014 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 12.09.2014 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

25.09.2014 року від директора ПП „Сім-Трейд ОСОБА_1 надійшла телефонограма у якій він повідомив, що вищевказану ухвалу суду підприємство отримало 24.09.2014 року у звязку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків у позовній заяві.

При таких обставинах вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Приватному підприємству СІМ ТРЕЙД продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 11.09.2014 року до 10 жовтня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 жовтня 2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

інше

продовження строку на виконання ухвали без руху