Ухвала суду № 47793454, 27.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2015 р. Справа № 804/8033/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000912201 від 04.06.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" звернулося з позовною заявою до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2015р. №0000912201 про сплату податку на додану вартість у сумі 19833 грн. 33 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9916 грн. 67 коп. як такі, що не відповідають нормам чинного в Україні законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 08.07.2015р. та 13.07.2015р. у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом електронного відправлення від 08.07.2015р. , довідкою від 10.07.2015р. та поштовим повідомленням від 13.07.2015р. (а.с. 40,42,44).

22.07.2015р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про перенесення судового засідання, в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з відрядженням представника позивача (а.с. 45).

Представник відповідача залишив вирішення клопотання позивача про перенесення судового засідання на іншу дату на розсуд суду.

Розглянувши вище заявлене позивачем клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що представник позивача знаходиться у відрядженні, вислухавши думку представника відповідача, суд находить підстави достатніми для зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, згідно до п.2 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

За викладених обставин, враховуючи строки розгляду справи встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлене позивачем клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з перебуванням представника позивача у відрядженні, право суду на зупинення провадження з цих підстав передбачених п.2 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання шляхом зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до 23.09.2015р. до 11:00год.

Керуючись ст.ст.40,49,51, 122, 128, 133, п.2 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/8033/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000912201 від 04.06.2015 р. зупинити до 23.09.2015р. до 11:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31.07.2015р.

Суддя ОСОБА_1