Ухвала суду № 47792703, 30.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5262/15-ц

Провадження №4-с/359/115/2015

УХВАЛА

30 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судового засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 Михайлови-ча та начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, що полягають у незаконному віднов-ленні закінчених виконавчих проваджень, про зобовязання закрити ці виконавчі провад-ження та вивести їх зі зведеного виконавчого провадження,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та про-сить визнати незаконними дії заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 та дії начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4, що поляга-ють у незаконному відновленні закінчених виконавчих проваджень: №3376650 з вико-нання виконавчого листа №2-188, виданого 7 квітня 2004 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепло-мережа» грошових коштів в розмірі 1167 гривень 36 копійок; №17590386 з виконання виконавчого листа №2-1990, виданого 1 грудня 2009 року Бориспільським міськрайон-ним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепло-мережа» грошових коштів в розмірі 17 гривень 37 копійок; №42645955 з виконання вико-навчого листа №2/1005/2507, виданого 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайон-ним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломере-жа» грошових коштів в розмірі 6427 гривень 63 копійок; та №42646024 з виконання виконавчого листа №2/1005/2507, виданого 13 березня 2014 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепло-мережа» грошових коштів в розмірі 214 гривень 60 копійок. Крім того, скаржник просить зобовязати державних виконавців ВДВС Бориспільського МРУЮ закрити ці виконавчі провадження та вивести їх зі зведеного виконавчого провадження №42901777.

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення стяг-нення за цими виконавчими листами до завершення розгляду поданої нею скарги.

Заступник начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 та начальник ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 не зявились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши документи, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.15 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Встановлено, що невжиття заходів забезпечення скарги може призвести до усклад-нення або, навіть, неможливості виконання ухвали суду про покладення на державних виконавців ВДВС Бориспільського МРУЮ зобовязання закрити вказані вище виконавчі провадження та вивести їх зі зведеного виконавчого провадження.

З огляду на ці обставини суддя вважає допустимим зупинити стягнення за цими виконавчими листами до закінчення розгляду скарги ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконав-чими листами задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2-188, виданим 7 квітня 2004 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 Павлів-ни на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» гро-шових коштів в розмірі 1167 гривень 36 копійок; за виконавчим листом №2-1990, ви-даним 1 грудня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» грошових коштів в розмірі 17 гривень 37 копійок; за виконав-чим листом №2/1005/2507, виданим 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального під-приємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» грошових коштів в розмірі 6427 гривень 63 копійок; та за виконавчим листом №2/1005/ 2507, виданим 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломере-жа» грошових коштів в розмірі 214 гривень 60 копійок до закінчення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної вико-навчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, що полягають у не-законному відновленні закінчених виконавчих проваджень, про зобовязання закрити ці виконавчі провадження та вивести їх зі зведеного виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня її оголошення; іншими учасниками ци-вільного процесу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5