Ухвала суду № 47792067, 01.08.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1140/15-к

Провадження № 1-кс/220/198/15

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Клопотовського В.П., Петреченка В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051100000500 від 24.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утримання двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що п. 8.1 «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» (далі Порядок), затвердженого наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при Службі безпеки України № 415 ог від 12.06.2015 передбачено, що громадянин (власник або уповноважена ним особа), який має намір ввезти або вивезти вантаж (товар), крім гуманітарної допомоги (продукти харчування, одяг, взуття, ліки, предмети особистої гігієни тощо) повинен звернутись з відповідною заявою до Головного міжрегіонального управління оперативного забезпечення зони проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби України.

Зазначеним Порядком також передбачено перелік контрольних пунктів в`їзду виїзду (надалі - КПВВ) на автомобільному транспорті лінії зіткнення у Донецькій та Луганській областях, а саме: дорожній коридор «Стаханов-Золоте-Гірське-Лисичанськ» - КПВВ «Лисичанськ», дорожній коридор «Горлівка-Артемівськ» - КПВВ «Зайцеве», дорожній коридор «Донецьк-Курахове» - КПВВ «Курахове» та КПВВ «Георгіївка», дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)» - КПВВ «Бугас», дорожній коридор «Новоазовськ-Красноармійськ-Талаківка-Маріуполь» - КПВВ «Гнутове» та дорожній коридор «Станиця Луганська-Щастя-Новоайдар» - КПВВ «Новоайдар».

17.03.2015 року Верховна Рада України своєю постановою визнала тимчасово окупованими територіями окремі райони Луганської та Донецької областей.

Однак, в порушення вищевказаного положення, 30 липня 2015 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи порядок вїзду та виїзду на тимчасово окуповану територію України, домовився переміщати з підконтрольної Україні території поза контрольними пунктами вїзду-виїзду на тимчасово окуповану територію України, на якій діє терористична організація «ДНР» продукти харчування з метою їх реалізації на тимчасово окупованій території та заподіяння у такий спосіб шкоди інтересам держави. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб, знаючи про незаконний канал переправлення з території України на тимчасово окуповану територію України між населеними пунктами Ольгинка та Березове Волноваського району Донецької області, домовився з невстановленою слідством особою за допомогою власного автомобіля «Форд Транзит» червоного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вїжджати на тимчасово окуповану територію України та виїжджати з неї в обїзд встановлених контрольних пунктів вїзду-виїзду, у заборонений для їх перетину час доби, без огляду вищевказаного транспортного засобу та вантажу, а також за відсутності дозволу на перевезення вантажу (товарів продовольчого призначення), чим заподіяв шкоду інтересам держави.

30.07.2015 р. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, вищевказаним способом порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України з метою заподіяння шкоди інтересам держави шляхом закупівлі на підконтрольній території України продуктів харчування та переміщення їх з порушенням порядку через лінію розмежування з метою їх збуту на тимчасово окупованій території. Близько 01 год. 00 хв. 30.07.2015 року ОСОБА_2 знаходячись у вищевказаному автомобілі, який належить йому на праві власності та який був завантажений продуктами харчування, був затриманий співробітниками СБУ, ДФСУ та військової прокуратури на автомобільній заправній станції «Parralel», що розташовується між КПВВ «Бугас» та блокпостом Збройних Сил України першого рубежу поблизу населеного пункту Ольгинка Волноваського району Донецької області.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332-1 КК України як порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України за попередньою змовою групою осіб.

30.07.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що виїхав з м. Донецьк до м. Маріуполь з метою закупки риби та подальшого перевезення її до м. Донецьк для реалізації. Їхав в обїзд КПВВ «Бугас».

Слідчий також вказав, що вина підозрюваного ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 30.07.2015 року та іншими документами здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити порушувати порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий також вважав, що вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 3 до 8 років та конфіскацію транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, яка знаходиться на тимчасово окупованій та не контрольованій Україною території. За таких обставин, існує суттєвий ризик залишення ОСОБА_2 території України та виїзд його до тимчасово окупованої території.

Орган досудового слідства вважав, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати відносно нього запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний пояснив, що не мав наміру порушувати порядок вїзду/виїзду на тимчасово окуповану територію, залишив вирішення питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Першим відділом військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015051100000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року.

30.07.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України.

30.07.2015 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №42015051100000500, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2015 року; протоколом затримання від 30.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України, який є злочином середньої тяжкості і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до пяти років, підозрюваний раніше не судимий. Прокурор пояснив, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не переховувався від органу досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню і йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із пяти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України, відмовити.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних вище ризиків, доведеного слідчим та прокурором в суді; вказаних вище даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні,у вигляді застави.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, наявність двох малолітніх дітей,слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави, відповідно до п. 1 ч.5 ст.182 КПК України, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218х20 = 24360 грн.).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051100000500 від 24.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (розрахунковий рахунок № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, Одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, призначення платежу - запобіжний захід), не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Якішина

Копію ухвали отримав ___2015р. ___год.____хв.

______ ОСОБА_2