Ухвала суду № 47792012, 30.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 липня 2015 р.Справа № 629/1261/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 по адміністративній справі № 629/1261/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського міського голови ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області треті особи Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради , Комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області

про щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Лозівського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міьскої ради, Комунального підприємства "Лозоваводоканал", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Лозівського міського голови ОСОБА_2 - суб'єкта владних повноважень, такими, що порушують статті 22, 29 Конституції України, статті 2, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 18, 19, 22 Закону України «Про звернення громадян», статтю 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», статті 7, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про захист прав споживачів»;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме забезпечити створення необхідних умов для реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення, особистий прийом та обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді на них, а також неухильне виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв і скарг, домагатися реального здійснення рішень;

- зобов'язати Лозівського міського голову ОСОБА_2 прийняти відповідне рішення щодо визначення джерел фінансування забезпечення робіт, пов'язаних з повіркою/заміною засобів обліку води (демонтажу, повірки, ремонту, транспортуванню, монтажу, опломбуванню) для суб'єктів господарювання, що надають послуги за тарифами, до складу яких не включені витрати на повірку засобів обліку води;

- поновити до попередніх розмірів - 139 грн. 07 коп.(64 грн. 39 коп. - водопостачання, 74 грн. 68 коп. - водовідведення), передбачену п. 5 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 50-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією і іншими послугами).

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міьскої ради, Комунального підприємства "Лозоваводоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування - задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Лозівського міського голови ОСОБА_2 - суб'єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА_1 від 09.12.2014 року та від 19.01.2015 року.

Зобов'язано Лозівського міського голову ОСОБА_2 забезпечити розгляд скарг ОСОБА_1 від 09.12.2014 року, від 19.01.2015 року.

Зобов'язано Лозівського міського голову ОСОБА_2 вирішити питання щодо особистого прийому ОСОБА_1 згідно затвердженого графіку.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

На зазначену постановву позивачем подана апеляційна скарга.

Також позивачем 30.07.2015 року через канцелярію подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до ст. 117, 118 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване та неспівмірне заявленим позовним вимогам.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 117, 160,167,195,196 КАС України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5