Ухвала суду № 47791915, 30.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2015 р.справа № 398/554/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову від 18.11.2014 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує на те, що вперше звернувся до суду з позовом 28 листопада 2014 року. Проте, 02 січня 2015 року позивачем отримано копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, відповідно до якої адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а 22 січня 2015 року позивачем отримано копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року відповідно до якої позов повернутий через неусунення недоліків.

В подальшому, 23 січня 2015 року його викликано до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2015 року, а також повідомлено про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню адміністративного штрафу відповідно до постанови серії ПСІ №657910. Позивач зазначає, що безпосередньо, у відділі ДВС вперше отримав повну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ №657910.

Вказує, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та безпідставність висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції обгрунтовано керувався статтею 289 КУпАП, відповідно до якої, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Наведені позивачем доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду обґрунтовано визнані судом першої інстанції такими, що не можуть бути визнані поважними, зважаючи на те, що позивач при наведених обставинах мав право оскаржити ухвалу суду про повернення його позову, проте своїм правом не скористався.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду є обґрунтованими.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:Т.І. Ясенова

Суддя:А.В. Суховаров

Суддя:О.В. Головко