Ухвала суду № 47791848, 30.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у встановлені способу і

порядку виконання

30 липня 2015 року місто Київ №3/718

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження №14123224 в адміністративній справі

за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києвадосуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1простягнення заборгованості,В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2009 в адміністративній справі №3/718 (суддя Блажівська Н.Є.) позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 32 917,17 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу 14010100, борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12 177,64 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, код платежу 11010200, борг з податку з доходів найманих працівників у розмірі 2 437,38 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, код платежу 11010100 та борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 757,53 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4, код платежу 16050200 одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києва ідентифікаційний код 26077945 банк ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2009 №3/718 в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.

На підставі заяви державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 07.05.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва 15.05.2009 в адміністративній справі №3/718 виданий виконавчий лист.

Через канцелярію суду 22.07.2015 від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві надійшло подання про встановлення способу виконання виконавчого провадження №14123224.

Розглянувши подання про встановлення способу виконання виконавчого провадження №14123224, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З подання щодо встановлення способу виконання виконавчого провадження №14123224 вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» в зазначеній квартирі прописана неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до Служби у справах дітей Святошинського району із листом про надання дозволу на передачу 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 для реалізації.

Служба у справах дітей Святошинського району листом від 20.06.2012 №42-1763 категорично заперечила проти реалізації 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки це призведе до порушення прав малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу виконання виконавчого провадження №14123224, державним виконавцем не враховано, що в силу приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України зміні чи встановленню способу і порядку виконання підлягає судове рішення, а не виконавче провадження.

Натомість, державний виконавець просить встановити спосіб виконання виконавчого провадження, тобто втрутитись у дискреційні повноваження державного виконавця, що не передбачено ані приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ані Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження №14123224 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 172, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві у задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання виконавчого провадження №14123224.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.