Постанова № 47791287, 30.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. Справа № 804/8469/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість, який становить 9 085,87 грн., який в добровільному порядку не сплачує. На даний час сума податкового боргу не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути до бюджету кошти з ТОВ «Юстас-ТК», (код за ЄДРПОУ 31224376) з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 9 085,87 грн.: з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6 897,53 грн. та з податку на додану вартість на загальну суму 2 188,34 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач в своїй позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника в судове засідання свого представника не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» (код ЄДРПОУ 31224376) перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Як видно із матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобовязань у розмірі 9 085,87 грн., а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6 897,53 грн., у тому числі сума податкового боргу за податковими зобовязаннями 6 897,53 грн., який виник 11.03.2015 року внаслідок несплати податкових зобовязань визначених податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств від 28.01.2015 року №9079332424;

- з податку на додану вартість на загальну суму 2 188,34 грн., у тому числі сума податкового боргу за податковими зобовязаннями 2 188,34 грн., що виник 30.03.2015 року внаслідок несплати податкових зобовязань визначених податковими деклараціями по податку на додану вартість від 17.02.2015 року № НОМЕР_1, від 18.03.2015 року №9041979434, від 15.04.2015 року № НОМЕР_2.

Згідно із ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, Криворізькою центральною ОДПІ була виставлена податкова вимога № 1230-25 від 13 березня 2015 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобовязання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобовязання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 9 085,87 грн., яка виникла через несплату узгоджених податкових зобовязань.

Згідно із п.п.95.1., 95.3. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем у Криворізькій центральній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зареєстровані розрахункові рахунки.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути до бюджету кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі податкового боргу на загальну суму 9 085,87 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК», (код за ЄДРПОУ 31224376) з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК»у розмірі податкового боргу на загальну суму 9 085,87 грн. /девять тисяч вісімдесят пять гривень вісімдесят сім копійок/, а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6 897,53 грн. /шість тисяч вісімсот девяносто сім гривень пятдесят три копійки/;

- з податку на додану вартість на загальну суму 2 188,34 грн. /дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень тридцять чотири копійки/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1