Ухвала суду № 47788900, 10.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3939/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" (м. Львів) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків) про визнання частково недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - Слоневський М.М. (довіреність №09-20/14 від 16.01.2014 р.);

відповідача - Вовченко А.О. (довіреність №54 від 15.07.2014 р.), Чалкова Г.Л. (довіреність №80 від 02.10.2014 р.) Леско Т.М. (довіреність №82 від 03.10.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним п.1 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 р. №158-р/к у справі №2/01-105-14 в частині визнання вчинення ПП "Окко-Нафтопродукт" (код 36670361) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 3 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельним пальним в межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з урахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. Також позивач просить суд визнати недійсним п. 8 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 р. №158-р/к у справі №2/01-105-14. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.09.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 р. об 11:45 год.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.10.2014 р. об 11:00 год.

13.10.2014 р. за вх. №35591 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити повністю ПП "Окко-Нафтопродукт" у задоволенні позову.

13.10.2014 р. за вх. №35738 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 13.10.2014 р. було оголошено перерву до 10.11.2014 р. о 12:30 год.

20.10.2014 р. за вх. №36780 до канцелярії суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

Крім того до канцелярії суду 10.11.2014 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2014 р. підтримав позов в повному обсязі, проти клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі ст. 69 ГПК України не заперечив.

Представникм відповідачів в судовому засіданні 10.11.2014 р. проти позову заперечували, просили задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/3939/14.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/3939/14 до "01" грудня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3939/14.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду: первинну документацію.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова