Ухвала суду № 47788831, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/4070/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова (м. Харків) в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль" (м. Харків) про та за зустрічним позовом до про розірвання договору оренди, стягнення 35908,75 грн. та спонукання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль" (м. Харків) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) визнання недійсним договору оренди за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Воронова Ю.В. (довіреність №258 від 11.01.2013 р.);

відповідача за первісним позовом - Петрусенко О.М. (директор; наказ №75 від 18.05.2010 р.);

прокурора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТемаль", в якій прокурор просить суд розірвати договір оренди від 25.01.2002 р. №953, стягнути з ТОВ "АРТемаль" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 31823,11 грн. та пені у сумі 4085,64 грн., виселити ТОВ "АРТемаль" з нежитлового приміщення загальною площею 18,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, літ. "А-4", зобов"язати ТОВ "АРТемаль" передати нежитлове приміщення загальною площею 18,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, літ. "А-4" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до вимог ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТемаль" звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №953 від 25.01.2002 р. (з всіма додатковими угодами, в т.ч. додаткову угоду №12 від 25.07.2011 р.) нежитлового приміщення - кімнати 3-го поверху загальною площею 18,5 кв.м., у складі кВ. №6 по вул. Сумській, 80 в м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. було прийнято зустрічний позов до розгляду та відкладено розгляд справи на 02.12.2013 р. о 09:45 год.

02.12.2013 р. за вх.№44507 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій в якій він вказав, що надає документ про відправку зустрічного позову від 19.11.2013 р. прокурору.

02.12.2013 р. за вх.№44511 від представника відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових доказів та заперечень по справі.

В судове засідання 02.12.2013 р. прокурор не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №024363/2, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання прокурора, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи (вх. №44511 від 02.12.2013 р.).

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/4070/13.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Светлічний Ю.В. Жиляєв Є.М.