Ухвала суду № 47788766, 20.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" травня 2013 р.Справа № 5023/5033/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження ії правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М" (61105, м. Харків, пр-т 50-ти річчя СРСР, будинок 147, код ЄДРПОУ 31152071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325, н/р № 32078416101 відкритий у Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість по Кредитному договору №7/КЛ-08 від 18.04.2008 р. на загальну суму 1 262 610,36 грн., в тому числі: - поточну та прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1 075 000,00 грн. ;- поточну та прострочену заборгованість за нарахованими процентами та комісії за управління кредитною лінією у розмірі 142 280,07 грн. ;- пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії за управління кредитною лінією у розмірі 45 330,29 грн., судові витрати, які складаються з державного мита у розмірі 12 626,10 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19 червня 2012 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "20" червня 2013 р.

14 травня 2013 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ АКБ Банк про заміну сторони виконавчого провадження ії правонаступником за вх.№17276, в якій заявник у зв'язку із укладенням між стягувачем та заявником договору про просить замінити сторону виконавчих проваджень ВП №33947005 від 16.08.2012 року та ВП № 33946989 від 16.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк".

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": абзац 3 п.1.4. зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Як вбачається з матеріалів справи між 16 серпня 2012 року Фрунзенським відділом ДВС Харківського МУЮ на підставі наказів Господарського суду Харківської області виданих 19 червня 2012 року по справі № 5023/5033/11, відкриті виконавчі провадження ВП №33947005 та ВП № 33946989.

24 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору, в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) ПАТ "Автокразбанк" Права Вимоги до Боржників за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, внаслідок чого ПАТ "Автокразбанк" замінює Укрпромбанк як Кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодексу України, відступлення Укрпромбанком Прав Вимоги за кредитними та Забезпечувальними Договорами до ПАТ "АКБ Банк" не вимагає згоди боржників.

Внаслідок передачі Укрпромбанком ПАТ "Автокразбанк" Прав Вимоги до Боржників, Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від Боржників належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

А саме, відповідно до умов п. 1.1 Договору Новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору № 7/КЛ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 18 квітня 2008 року, з урахування всіх змін та доповнень до нього, укладеного між Первісним кредитором та ЗАТ "Артес-М".

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Новий кредитор одержує право (замість Первинного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором в тому числі сплати заборгованості станом на 24.04.2013 року у розмірі: суми строкової заборгованості за кредитом 1 075 000,00 грн.; суми процентів за користування кредитом 701 285,57 грн.; суми комісії 165 990,42 грн.; суми штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та комісії за управляння кредитною лінією відповідно до умов Основного договору.

Таким чином, відповідно до умов Договору про передачу Активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 517 ЦК України - Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, тому заміна сторони на цій стадії може відбуватись як на підставі та у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і приписами Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч.5 ст.8 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічної позиції при розгляді тотожної справи притримується і Виший господарський суд про що зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2012 р. № 17/42.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ії правонаступником - задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача - сторону виконавчих проваджень ВП №33947005 від 16.08.2012 року та ВП № 33946989 від 16.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8).

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про заміну сторони виконавчого провадження ії правонаступником - задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача - сторону виконавчих проваджень ВП №33947005 від 16.08.2012 року та ВП № 33946989 від 16.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8).

Суддя Светлічний Ю.В.