Ухвала суду № 47788524, 29.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ОКРЕМА УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 918/1671/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ" до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

за участю Прокурора Рівненської області на стороні відповідача

про внесення змін в договір та стягнення заборгованості в сумі 26 658 296 грн. 40 коп.

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

прокурор: Прищепа О.М. (посвідчення №017284 від 30.05.2013 року)

від позивача: Лящовський В.Р. (довіреність №1 від 06.11.2014року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про внесення змін в договір та стягнення заборгованості в сумі 26 658 296 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.12.2014р. в позов задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2014р скасовано частково, справу № 918/1671/14 направлено до господарського суду Рівненської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року справу № 918/1671/14 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на "15" липня 2015р.

У судове засідання 15 липня 2015 року представник відповідача не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 25 червня 2015 року не надав. Проте до початку даного судового засідання від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з відпусткою начальника управління та головного спеціаліста.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року в зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також неподанням ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 29.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2015 року, відповідач також не забезпечив явку свого уповноваженого представника. Крім того, останній повторно проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи. Як вбачається з поданого суду клопотання, неможливість направити представника для захисту інтересів Управління викликано відпусткою чергового працівника.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, Управлінням охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації проігноровані, вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.06.2015р. та від 15.07.2017 р. у справі № 918/1671/14, як в частині подання витребуваних документів, так і в частині участі в судовому засіданні, не виконані. На думку суду, така поведінка відповідача є зловживанням процесуальними правами та свідчить про недобросовісне користування ними.

Крім того, враховуючи, що предметом позову у справі є серед іншого стягнення з Управління значної суми та те, що Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації є установою яка фінансується з бюджету, ігнорування процесуальними правами наданими стороні у справі для захисту своїх інтересів може призвести до негативних наслідків та покладення на Управління додаткових витрат.

Статтею 90 ГПК України встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового слідства.

Пунктом 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) встановлено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.

Відповідно до пункту 5.1. Постанови, окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, з метою запобіганню їх повторенню, керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про виявлені недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації.

3. Зобов'язати керівника Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації повідомити суд про вжиті заходи.

Суддя Романюк Р.В.