Ухвала суду № 47788457, 30.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/15822/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15822/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси», м. Київ,

про стягнення 3 497 215,64 грн.,

за участю представників:

позивача - Бондарчук П.М. (довіреність від 14.05.2015 № 32);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15822/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Краси» (далі - Товариство) про стягнення: 3 370 000 грн. основного боргу з кредиту за кредитним договором від 17.05.2011 № 113/11-KL; 121 438,35 грн. боргу за процентами; 5 662,03 грн. пені; 115,26 грн. 3% річних, а всього 3 497 215,64 грн.

30.07.2015 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення судової економічної експертизи.

Представники відповідача у судове засідання 30.07.2015 не з'явилися, вимоги ухвал суду від 22.06.2015 та від 07.07.2015 не виконали; про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2015 заперечував проти задоволення клопотань відповідача.

Суд відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Клопотання про зупинення мотивовано тим, що: у провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа № 330/1113/15-ц за позовом Якіменко Олени Анатоліївни до Товариства, Банку про стягнення коштів та визнання зобов'язань за кредитними договорами припиненими; визнання зобов'язання за кредитним договором № 175/11-KL припиненими зробить неможливим стягнення заборгованості за ним.

Разом з тим, предметом розгляду справи № 910/15822/15 є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 17.05.2011 № 113/11-KL, а не за кредитним договором № 175/11-KL.

З огляду на викладене, суд не вбачає неможливості розгляду даного господарського спору без результатів рішення з вказаної цивільної справи.

Що ж до клопотання про призначення судової економічної експертизи, то воно не підлягає задоволенню огляду на таке.

Частиною першою статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так, відповідач просив суд призначити судову економічну експертизу та запропонував такі питання:

- чи відповідає вимогам чинного в Україні законодавства форма первинних фінансових документів наданих позивачем на доказ існування заборгованості у відповідача перед ним за Договором;

- чи містять всі необхідні реквізити первинні фінансові документи надані позивачем на доказ існування заборгованості у відповідача перед ним за Договором;

- який розмір заборгованості на день виконання експертного дослідження існує у відповідача перед позивачем за Договором за основним боргом;

- який розмір заборгованості на день виконання експертного дослідження існує у відповідача перед позивачем за Договором за відсотками;

- який розмір заборгованості на день виконання експертного дослідження існує у відповідача перед позивачем за Договором за пенею.

Разом з тим, перше та друге питання є правовими та досліджуються судом під час судового розгляду.

Третє, четверте та п'яте питання відповідачем необґрунтовані та не надано контррозрахунку з обґрунтуванням наявності помилок у заявлених до стягнення позивачем сум.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.06.2015 та ухвали від 07.07.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- уточнити та виправити описку в позові;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- подати суду контррозрахунок позовних вимог з письмовим обгрунтуванням.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук