Ухвала суду № 47788344, 23.07.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 908/5468/14

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" на дії чи бездіяльність органів Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" (83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143), адреса представника (18015, м. Черкаси, вул. Ільїна, 248-А, к. 01)

про стягнення 309 234,62 грн.,

копію: Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 50)

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції стосовно ігнорування обов'язку винесення постанови про закриття виконавчого провадження; щодо зобов'язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. винести постанову про закриття виконавчого провадження щодо боржника ТОВ "Укрспецпроект Донбас" за виконавчим провадженням № 47084973 із відміткою про зняття арешту із рахунків № 26009051822283; 26050051815120; щодо зобов'язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. представнику скаржника Яцюку М.В. належним чином завірену постанову про закриття виконавчого провадження із відміткою про зняття арешту із рахунків № 26009051822283; 26050051815120.

Розглянувши зазначену скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Пунктом 9.9. Постанови Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р. передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви", який 18.06.2011р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам господарського процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

В якості доказів направлення скарги сторонам заявником надано фіскальний чек №8199 від 20.07.2015 р. Однак, наданий скаржником фіскальний чек не є належним доказом надсилання ВДВС копії скарги і доданих до неї документів, оскільки з цього фіскального чеку не вбачається, яка саме кореспонденція була надіслана сторонам. Інших доказів відправлення сторонам копії скарги з додатками суду не надано.

Доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувану - ТОВ «Актив Трейд» боржником взагалі не надано.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" на дії чи бездіяльність органів Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу і додані до неї документи повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" (83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143), адреса представника (18015, м. Черкаси, вул. Ільїна, 248-А, к. 01), без розгляду.

Додаток: матеріали скарги № б/н від 16.07.2015 р. з додатками всього на 14 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскального чека №8199 від 20.07.2015 р.

Суддя Л.П. Кагітіна