Вирок № 47787530, 06.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22097/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

з участю прокурора Безкоровайного Б.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013250000000125 від 14.05.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, на утриманні малолітня дитина, 2012 р.н., працюючої продавцем магазину «Сільпо», раніше не судимої,у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 22.06.2015, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами сприяла створенню фіктивного підприємництва при цьому незаконно використала положення наступних законів України:

1.ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2.ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

в для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3.ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5.ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

6.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7.ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців" № 755-ГУ від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8.ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Так, ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року, вступивши у попередню змову із невстановленими слідством особами, спрямовану на створення ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640), усвідомлюючи справжню мету реєстрації вказаного підприємства, без мети ведення фінансово-господарської діяльності та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, вчинила дії, результатом яких стало створення та реєстрація суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому невстановленими слідством особами використовувалось для прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_1, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи щодо створення та реєстрації за грошову винагороду суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без мети ведення фінансово-господарської діяльності

та виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи, отримання прибутку у якості засновника підприємства за результатами розподілення матеріальних благ від фінансово-господарської діяльності товариства, перебуваючи біля станції метро «Кловська» у м. Києві, надала свої особисті документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код фізичної особи невстановленим слідством особам, які в подальшому останніми були використані для розробки статутних та реєстраційних документів ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640), в тому числі і протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640) від 20 жовтня 2014 року, до якого були внесені заздалегідь неправдиві відомості щодо місцезнаходження товариства, а саме : м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 16-А, а також Наказу № 2-К від 21 жовтня 2014 року, щодо виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640).

Свої умисні дії громадянка ОСОБА_1 вчиняла з метою отримання разової грошової винагороди, розуміючи при цьому справжню мету створення суб'єкту господарської діяльності, директором якого вона виступила за вказівкою невстановленої слідством особи, та від якої за наслідками сприяння у вчиненні кримінального правопорушення та надання засобів його вчинення отримала разову грошову винагороду.

Після надання своїх особистих документів, громадянка ОСОБА_1 узгодила свої подальші дії із невстановленою слідством особою відповідно до обумовленого злочинного плану, спрямованого на реєстрацію суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640), після чого у супроводі невстановленої особи вирушила до офісу приватного нотаріуса, що знаходився неподалік станції метро «Кловська». У офісі приватного нотаріуса, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну їй невстановленою слідством особою грошову винагороду, громадянка ОСОБА_1 підписала низку необхідних для реєстрації підприємства документів. Крім цього, в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_1 підписала документи, які були необхідні для відкриття банківського рахунку суб'єкту господарської діяльності, директором його вона виступила за вказівкою невстановленої особи.

Завершуючи свій злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою ОСОБА_1, вирушила до банківської установи, а саме ПАТ «Укрсоцбанк», який розташований за адресою: м. Київ вул. Ковпака, 29, де підписала документи на відкриття поточного рахунку для ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640), що дало змогу використовувати вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, сприяючи при цьому підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

Після реєстрації ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640) на своє ім'я ОСОБА_1, виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалась, не призначала та не звільняла з посад працівників.

Надання ОСОБА_1, особистих даних, реєстраційних та банківських документів ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640) дало змогу

невстановленим слідством особам, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства, здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, використовувати рахунки підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянні іншим співучасниками створити суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та в обіцянці приховувати фіктивне підприємництво, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, за наступних обставин, а саме:

Так, ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року, в денний період часу підробила документи ТОВ «Тренда Лімітед» (код за ЄДРПОУ 39317640) (далі по тексту - ТОВ «Тренда Лімітед» ) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_1, передала невстановленій слідством особі копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання документів, які надають можливість реєстрації підприємства та надають повноваження, щодо виконання адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що фактично не збиралась здійснювати будь-яку діяльність на підприємстві, призначати та звільняти з посад працівників так, як вказано в цих документах, та займатись підприємницькою діяльністю ТОВ «Тренда Лімітед», а також усвідомлюючи, що в подальшому, підписані нею документи, які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

20 жовтня 2014 року, у денний період часу, ОСОБА_1, знаходячись в невстановленому місці, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Тренда Лімітед», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в графі вирішили, пункті 1.1.1 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вирішила звільнити з посади директора ТОВ «Тренда Лімітед» ОСОБА_3 хоча в дійсності вона такого рішення не приймала та з посади директора нікого не звільняла;

в графі вирішили, пункті 1.1.2 протоколу зазначено, що з 21 жовтня 2014 року призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства, хоча в дійсності вона такого рішення не приймала та не призначала себе на зазначену посаду;

в графі вирішили, пункті 2.1.2 протоколу зазначено, у зв'язку із зміною виконавчого органу Товариства після проведення державної реєстрації та нової редакції Статуту ТОВ «Тренда Лімітед» звільнити ОСОБА_1 з посади адміністративно-розпорядчих функцій у якості службової особи.

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що фактично не збиралась здійснювати будь- яку діяльність на підприємстві, призначати та звільняти з посад працівників так, як вказано в цих документах, та займатись підприємницькою діяльністю ТОВ «Тренда Лімітед», а також усвідомлюючи, що в подальшому, підписані нею документи, які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

20 жовтня 2014 року, у денний період часу, ОСОБА_1, знаходячись в невстановленому місці, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Тренда Лімітед», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в графі вирішили, пункті 1.1.1 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вирішила звільнити з посади директора ТОВ «Тренда Лімітед» ОСОБА_3 хоча в дійсності вона такого рішення не приймала та з посади директора нікого не звільняла;

в графі вирішили, пункті 1.1.2 протоколу зазначено, що з 21 жовтня 2014 року призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства, хоча в дійсності вона такого рішення не приймала та не призначала себе на зазначену посаду;

в графі вирішили, пункті 2.1.2 протоколу зазначено, у зв'язку із зміною виконавчого органу Товариства після проведення державної реєстрації та нової редакції Статуту ТОВ «Тренда Лімітед» звільнити ОСОБА_1 з посади не призначала себе на зазначену посаду.

Підроблення ОСОБА_1 офіційних документів зазначеного вище підприємства, які посвідчувалися приватними нотаріусами, дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

19 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України КК України.

Крім того обвинувачена ОСОБА_1 зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб причетних до злочинів; повідомляти в подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності.

Окрім цього сторонами кримінального провадження погоджено покарання ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; призначення ОСОБА_1 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді обмеження волі на строк один рік; звільнити, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 - не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 19 червня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не застосовувався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: