Ухвала суду № 47787393, 16.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20607/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Сторожук Є.Ю.., за участю слідчого Овдієнка В.М.., представників особи, в якої вилучено майно - адвокатів Маркович В.О., Толкачова Я.С. представника володільця майна - ОСОБА_3, .розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Подобєдова О.С., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесник М.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014000000000034,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Подобєдова О.С., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесник М.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014000000000034.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12014000000000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Додатково зазначає, що що службовими особами Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (далі - Держінвестпроект) у період 2012-2013 років через підконтрольне підприємство ДП «Державна інвестиційна компанія» на підставі довгострокових договорів (строком на 10-15 років) надано ряд позик, здійснено інвестицій та поповнень статутного капіталу підприємств, створених напередодні для реалізації національних проектів, а саме: ДП «Національний проект «ЕлЕнДжі Термінал», ДП «Грін Енерго», ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржаварезорт», ТОВ «Біонік Девелопмент», ПрАТ «МЗП «Калинка», ДП «Дирекція з будівництва та управління «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону», ДП «Національний проект «Відкритий світ», ДП «Національні інфраструктурні проекти», ДП «Олімпійська надія - 2022», ДП «Національний проект «Якісна вода» та інші.

Фактично діяльність вказаних підприємств була спрямована не на реалізацію національних проектів: «Енергія природи» (його складової «Енергія Біомаси»), «LNG Термінал», «Якісна вода», «Відкритий світ», «Технополіс» та «Олімпійська надія-2022» (та його складової «Боржава-Резорт»), «Технополіс» (та його складової «Біонік Хілл»), «Нове життя», а на виведення державних коштів в тіньовий обіг, перерахування їх на рахунки компаній, розташованих в офшорних зонах, та подальше привласнення вищевказаних коштів з послідуючою їх легалізацією (відмиванням).

Таким чином, службовими особами Держінвестпроекту за попередньою змовою групою осіб, в тому числі службовими особами ТОВ «Боржаварезорт», ТОВ «Біонік Девелопмент», ДП « Національний проект «ЕлЕнДжі Термінал», ТОВ ТД «Борисфен», ДП «Дирекція з будівництва та управління національним проектом «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону», ДП «Грін Енерго», ДП «Національний проект «Відкритий світ» та іншими особами вчинено заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх послідуюча легалізація (відмивання).

Так, розслідуванням одного із епізодів злочинної діяльності службових осіб вказаних вище підприємств встановлено, що у вищезазначений спосіб було здійснено заволодіння бюджетними коштами в сумі 165 млн. грн., які були надані в якості довгострокової позики для ТОВ «БоржаваРезорт», та в подальшому їх легалізацію (відмивання) шляхом їх перерахування на рахунки іноземних компаній в якості оплати за придбані частки у статутних капіталах українських підприємств (за значно завищеними цінами) і придбання за дані кошти ряду земельних ділянок на території Воловецького та Міжгірського районів Закарпатської області.

Так, в період з 06.12.2012 по 10.12.2013, на рахунок ТОВ «БоржаваРезорт» надішли кошти в загальній сумі 19,67 мільйонів доларів США, з яких 12,3 мільйони доларів США складали кошти, отримані в якості позики від ДП «Державна інвестиційна компанія», а інша частина коштів в сумі 7,37 мільйонів доларів США складали кредитні кошти, отримані у ПАТ КБ «Євробанк».

06.12.2012 частина зазначених коштів в сумі 5 мільйонів доларів США ТОВ «БоржаваРезорт» перерахована на банківський рахунок компанії «SeptemeroHoldingsLimited», відкритий у банку «Hellenicbank, Nicosia, Cyprus» з призначенням платежу: купівля частки у статутному капіталі ТОВ «Профіт Консалтинг Груп», звідки перерахована на рахунок громадянки України ОСОБА_7 та ТОВ «Грінфілд Альянс» в якості оплати за придбані частки у статутному капіталі того ж таки підприємства ТОВ «Профіт Консалтинг Груп».

Тобто, у даному випадку іноземна компанія «SeptemeroHoldingsLimited» фактично виступила лише посередником при купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «Профіт Консалтинг Груп» у ТОВ «Грінфілд Альянс» та ОСОБА_7 Дані дії були направлені не на придбання частки у статутному капіталі даного Товариства з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку, а на виведення в тіньовий обіг бюджетних коштів через іноземні компанії з метою їх подальшої легалізації. Про це, в тому числі, свідчить і те, що у даному випадку купувалася частка у статутному капіталі українського підприємства - ТОВ «Профіт Консалтинг Груп», а кошти перераховувалися на рахунок іноземної компанії. Також, про заволодіння коштами та їх легалізацію (відмивання) свідчить те, що вартість частки у статутному капіталі вказаного українського підприємства була значно завищеною, тобто фактична її вартість була набагато меншою від суми у 5 мільйонів доларів США, яка була перерахована на рахунок компанії «SeptemeroHoldingsLimited» при її купівлі.

Інша частина коштів, отриманих в якості позики у ДП «Державна інвестиційна компанія», ТОВ «БоржаваРезорт» перерахована на рахунок компанії «TalembaHoldingsLimited», відкритий у «Trastakomercbanka», Miesniekyiela 9, RigaLV1050, Latvija, Riga», а саме:

- 22.04.2013 в сумі 8,96 мільйонів доларів США згідно договору купівлі-продажу часток у статутних капіталах від 28.03.2013 ТОВ «Соломія» та ТОВ «Воловецький завод продтоварів»;

- 09.10.2013 в сумі 2,35 мільйони доларів США згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27.09.2013 ТОВ «Карпатія Холдинг»;

- 30.01.2014 в сумі 3,2 мільйони доларів США згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.01.2014 ТОВ «Фортуна Затишок».

Згідно отриманої під час досудового розслідування інформації, з метою подальшої легалізації бюджетних коштів, вони із рахунків іноземних компаній були перераховані в Україну в якості інвестицій і поповнень статутних капіталів підконтрольній злочинній групі юридичних осіб. В подальшому за дані кошти, з метою їх остаточної легалізації, прикриття факту одержання їх злочинним шляхом та матеріалізації у вигляді нерухомого майна задля неможливості їх арешту та стягнення в користь держави України у зв'язку із злочинним їх заволодінням, було придбано велику кількість земельних ділянок на території Закарпатської області, які були зареєстровані за рядом підконтрольних злочинній групі пов'язаних підприємств.

Факт пов'язаності даних юридичних осіб між собою, їх причетності до заволодіння бюджетними коштами з подальшою їх легалізацією (відмиванням), в тому числі і шляхом придбання земельних ділянок на території Закарпатської області, окрім отриманих оперативним шляхом даних, підтверджується також матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, аналізом реєстраційних справ підприємств та витягів із ЄДРПОУ встановлено, що засновниками, керівниками та підписантами даних юридичних осіб являється група одних і тих же фізичних та юридичних осіб, а також вони зареєстровані за одними і тими ж юридичними адресами.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані земельні ділянки, шляхом придбання яких було легалізовано привласнені бюджетні кошти, виділялися на підставних осіб з метою їх безперешкодного відчуження в користь підконтрольних злочинній групі підприємств та збільшення кримінальних прибутків причетними до вчинення вказаних злочинів осіб. Так, вказані незаконні дії організовували та втілювали у життя голова ОСОБА_8 за попередньою змовою із двоюрідним братом ОСОБА_9, службовими особами Держземагенства у Закарпатській області та Міжгірської і Воловецької райдержадміністрацій на території яких і виділялися земельні ділянки.

Кількість земельних ділянок, які перебувають у власності вказаних вище причетних до описаних злочинних дій суб'єктів господарювання (понад 400 штук), підтверджує те, що набувалося право власності на них саме у вказаний злочинний спосіб. Тобто, за попередньою домовленістю із посадовими особами Держінвестпроекту та підконтрольних йому підприємств, службові особи Держземагенства у Закарпатській області та Міжгірської і Воловецької райдержадміністрацій, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи адміністративний вплив, як керівників державних установ, шляхом прийняття незаконних рішень та дачі усних злочинних наказів і розпоряджень підлеглим працівникам, організовували оформлення документації щодо виділення у дозволених чинним законодавством площах земельних ділянок на підставних осіб. В подальшому, дані псевдовласники земельних ділянок, нібито, видавали нотаріально посвідчені довіреності (хоча нічого про це не знали та довіреностей не надавали) для вчинення дій по розпорядженню вказаними земельними ділянками довіреним злочинній групі особам, які в подальшому укладали договори купівлі-продажу даних земельних ділянок в користь зазначених вище юридичних осіб.

У такий спосіб злочинна група здійснила легалізацію привласнених бюджетних коштів, провівши їх по нотаріально посвідчених договорах в якості оплати за придбані земельні ділянки (хоча насправді кошти нікому не сплачувалися), а також легалізувала незаконно виділені на підставних осіб земельні ділянки, шляхом їх відчуження в користь вказаних вище підконтрольних ОСОБА_10 та його оточенню юридичних осіб, що в подальшому, при викритті даних злочинних дій, унеможливлює повернення в судовому порядку даних земель в користь держави, так як дані підприємства є законними вигодонабувачами.

Факти легалізації коштів, шляхом їх перерахування через рахунки іноземних компаній за придбання фактично підконтрольних ОСОБА_10 та його оточенню юридичних осіб, а також зв'язки ОСОБА_10 із основними фігурантами та ОСОБА_9, підтверджуються, в тому числі, і узагальненими матеріалами Держфінмоніторингу №0772/2014/ДСК від 29.12.2014 та №0204/2015/ДСК від 06.05.2015.

Також під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_9, з метою реалізації та втілення у життя злочинного умислу групи по заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах та його легалізації (відмивання), залучив до протиправної діяльності свою сестру ОСОБА_11, яка для надання законного вигляду вчинюваним діям, оформляла та посвідчувала договори купівлі-продажу описаних вище земельних ділянок.

Про причетність ОСОБА_9 до вчинення вищевказаних протиправних дій та його обізнаності у їх злочинності свідчить також і те, що він до 10.09.2012 являвся засновником ТОВ «БоржаваРезорт».

Окрім того, на даний час ОСОБА_9 є засновником та директором ТОВ «Грінфілд Альянс», на яке було перераховано бюджетні кошти ТОВ «БоржаваРезорт» за посередництва іноземної компанії «SeptemeroHoldingsLimited» за придбання частки у статному капіталі ТОВ «Профіт Консалтинг Груп».

Згідно отриманої оперативної інформації та фактичних даних матеріалів провадження саме ОСОБА_9 відповідав у злочинній групі за напрямок легалізації та конвертування у готівку грошових коштів на території України, які були перераховані з рахунків іноземних компаній, за вищевказаними злочинними схемами.

Окрім того, на ОСОБА_9 у злочинній групі покладена функція належного зберігання конвертованих у готівку коштів.

Зважаючи на це, ОСОБА_9, знаючи про злочинне походження коштів та їх незаконну легалізацію (відмивання), розуміючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, на виконання своєї ролі у злочинній групі по конвертуванню та належному зберіганню таких коштів і неможливості їх вилучення та арешту правоохоронними органами у разі викриття злочинної діяльності групи, розробив та втілив у життя наступну схему по їх зберіганню.

Так, ОСОБА_9, розуміючи про те, що у разі викриття протиправної діяльності групи та зважаючи на його роль в злочинній групі, правоохоронними органами в першу чергу будуть перевірятися його рахунки, рахунки ввірених йому підприємств та орендованих ним індивідуальних банківських сейфів з метою виявлення там грошових коштів та їх арешту, вирішив залучити до зберігання коштів сторонніх осіб.

З цією метою, ОСОБА_9 організував та забезпечив оренду у Київській філії АТ «Місто Банк» індивідуального банківського сейфу на ім'я своєї матері ОСОБА_12, куди і поклав на зберігання частину грошових коштів, які були протиправно отримані, легалізовані (відмиті) та в подальшому конвертовані за вище зазначеною схемою. При цьому, він проінструктував матір стосовно її дій та змісту пояснень, які вона повинна надавати правоохоронним органам у разі викриття його злочинної діяльності та з'ясування у неї працівниками даних структур походження грошових коштів, що зберігаються у, нібито, орендованому нею індивідуальному банківському сейфі.

20.05.2015 Печерським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні КФ АТ «Місто Банк» (МФО 380593, код ЄДРПОУ 26410346), яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6 (літера А).

З метою перевірки та підтвердження описаних вище фактів, а також задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 і ч.1 ст.364 КК України, а також відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для провадження, 12.06.2015 о 10 год. 25 хв. було розпочато санкціонований обшук за місцем розташування КФ АТ «Місто Банк» (МФО 380593, код ЄДРПОУ 26410346) за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6 (літера А), який був призупинений о 02 год. 00 хв. 13.06.2015, під час якого документально виявлено факт оренди ОСОБА_12 індивідуального банківського сейфу НОМЕР_2, що підтверджується договором №44/CФ про передачу в користування індивідуальних сейфів АТ «Місто Банк» від 14.04.2015, укладеним між банком та ОСОБА_12.

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме, слідчим за участю ОСОБА_12, її захисника, представників банку та понятих вмісту вказаного банківського сейфу НОМЕР_2, у ньому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 000 доларів США та 39 000 Євро.

Сторона обвинувачення стверджує, що вказані кошти являються предметом розслідуваних кримінальних правопорушень, так як набуті безпосередньо в результаті їх вчинення і саме на них і були спрямовані кримінальні правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, оскільки здобуті та легалізовані (відмиті) злочинним шляхом і на зберігання туди поміщені ОСОБА_9, з метою неможливості їх вилучення та арешту правоохоронними органами у разі викриття злочинної діяльності групи.

13.06.2015 вказані грошові кошти на підставі постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини, слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) доларів США та 39 000 (тридцять дев'ять тисяч) Євро, які знаходилися в індивідуальному сейфі НОМЕР_2, що перебуває у користуванні ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сховища Київської філії АТ «Місто Банк» (МФО 380593, ЄДРПОУ 26410346) за адресою: м. Київ, провулок Несторівський, 6 (літера А), та були вилучені під час обшуку у період з 12.06.2015 по 13.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2015.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, додатково зазначив, що під час проведення обшуку та вилучення вказаного в клопотанні майна, ОСОБА_12 в присутності свого захисника не змогла пояснити джерело походження грошових коштів, тільки зазначила, що кошти належать їй та її дітям, однак в яких сумах, не знає.

Просив клопотання задовольнити.

Особа, на майно якої слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялась вчасно та належним чином шляхом направлення на її адресу повідомлення - телеграми.

Судом, з урахуванням вказаного, думки учасників судового засідання, присутності в судовому засіданні представників особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, наділеними відповідними процесуальними положень ст. ст. 173-174 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_12

Представники ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечили проти доводів клопотання, вважаючи клопотання необґрунтованим та безпідставним. Вказали на те, що майно, а саме грошові кошти, які вилучені з індивідуального банківського сейфу ОСОБА_12 не є майном не належить та на час постановлення ухвали не належала ні підозрюваному (обвинуваченому) або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також не перебувала і не перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також звертають увагу на те, що зазначені грошові кошти не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за їх допомогою не відбувалось фінансування чи забезпечення кримінального правопорушення, а також те, що зазначені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення або одержаними внаслідок кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти заощаджені самою ОСОБА_12, а також передані на зберігання її донькою ОСОБА_11, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на означене майно. Заперечення до клопотання надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів клопотання.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_12. Так як вона працює приватним нотаріусом, то відповідно в неї досить хороший дохід від зайняття професійною діяльністю, який вона декларує. Крім цього нею було відчужено три об'єкти нерухомості - квартири, а тому в неї накопичилась певна сума грошових коштів, які зберігаються в різних банківських сейфах, в тому числі й в тому, в якому було проведено обшук.

Грошові кошти, які були вилучені з індивідуального банківського сейфу належать їй за виключенням незначної суми, яка належить її матері, яку остання заощадила внаслідок перебування на заробітках в Греції. При цьому свої особисті грошові кошти вона передала на зберігання матері, оскільки їй довіряє, а так як на помешкання, в якому вона з сім'єю проживає було вчинено напад, вирішила не тримати жодних грошових коштів дома. При цьому банк нею обирався в силу того, що вона сама давно є клієнтом вказаного банку та він розташований поруч з її місцем роботи. Між тим, право на користування вказаним банківським сейфом має тільки її матір.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, показання свідка, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали, які долучені до письмових заперечень, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Даними, які долучені до матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, зокрема, які містяться в Акті ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Державна інвестиційна компанія» за період з 01.04.2012 по 31.03.201 за № 06-21/72 від 29.08.2013 (а.м.20-25), протоколу огляду документів від 12.05.2015 (а.м. 26 -32), протоколі огляду документів від 02.06.2015 (а.м. 82- 135), протоколах допиту свідка ОСОБА_13 від 04.04.2015, від 08.04.2015 (а.м. 138 -147, 148-154) підтверджується достатність доказів про вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 20 та ч.1 ст. 364 КК України, а також на наявність об'єктивних ознак вказаних злочинів в діях ОСОБА_9

Крім цього, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання даних, які містяться в таблиці з узагальненою інформацією щодо земельних ділянок , які належать на праві приватної власності ТОВ «ТаурусІнвест», ТОВ «БордаваЛенд», ТОВ «БоржаваІнвсет», ТОВ «БоржаваДевелопмент», ТОВ «Таурус Проперті» та ТОВ «ТаурусЛенд», які наряду з іншими відомостями містять відомості стосовно нотаріуса, який посвідчував договір купівлі - продажу земельних ділянок, вбачається, що з 444 договір купівлі - продажу земельних ділянок, укладених вказаними товариствами, понад 300 посвідчені ОСОБА_11, що в свою чергу вказує на зацікавленість останньої в розгляді даного клопотання та відповідно дає підстави слідчому судді для неприйняття її показань, наданих в судовому засіданні.

Крім викладеного, проаналізувавши показання ОСОБА_11, слідчий суддя вважає, що означені показання не спростовують доводів сторони обвинувачення про належність грошових коштів, на які слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_9, оскільки укладення останньою договорів купівлі - продажу нерухомого майна в 2006, 2007 та 2011 роках, та твердження свідка в судовому засіданні про зберігання її грошових коштів в інших банківських сейфах, а також відсутність права користування банківським сейфом, в якому вилучені грошові кошти, вказують на зацікавленість свідка в результатах розгляду означеного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2ст. 167 КПК України.

Кримінально процесуальний закон, а саме ч. 2 ст. 167 КПК України визначає виключний перелік підстав для тимчасово вилученого майна, яке зокрема може бути у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи дані, що містяться у внесеному клопотанні та переконливість доводів слідчого з урахуванням вимог ст.173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 364 КК Українислідчий суддя знаходить обґрунтованість внесеного клопотання.

Крім того, слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання доведено обґрунтованість доводів з приводу того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки вони можуть бути предметом кримінальних правопорушень, а також здобуті як наслідок їх вчинення.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на майно, яке просить слідчий та задоволення клопотання в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Подобєдова О.С., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесник М.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014000000000034 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) доларів США та 39 000 (тридцять дев'ять тисяч) Євро, які знаходилися в індивідуальному сейфі НОМЕР_2, що перебуває у користуванні ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сховища Київської філії АТ «Місто Банк» (МФО 380593, ЄДРПОУ 26410346) за адресою: м. Київ, провулок Несторівський, 6 (літера А), та були вилучені під час обшуку у період з 12.06.2015 по 13.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2015, шляхом заборони їх використання власниками та володільцями тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2015 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: