Ухвала суду № 47786559, 28.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/800/4644/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників позивача - Лєвєнцова Д.С., Цесарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 804/5519/14

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до суду, з урахуванням уточнення позовних вимог, з позовом про визнання протиправними дій Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у відмові в задоволенні листа Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 24.02.2014 № 647 здійснити перерахування (анулювання) авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, який необхідно було сплачувати підприємству у січні-березні 2013 року; зобов'язання Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку Комунального підприємства «Кривбасводоканал» шляхом виключення з неї відомостей про наявність грошових зобов'язань по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (код 11023201) в розмірі 7 411 770,91 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, КП «Кривбасводоканал» засновано на власності територіальної громади м. Кривого Рогу, відповідно до Статуту підприємство надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, має обов'язок щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності.

У зв'язку із відсутністю коштів, позивач звернувся до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із заявами про розстрочення податкового боргу по авансових внесках по податку на прибуток підприємств.

Контролюючим органом винесені рішення про розстрочення податкового боргу КП «Кривбасводоканал» авансових внесків з податку на прибуток підприємств, у зв'язку із винесенням яких укладені договори про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу):

- рішення № 4 від 29.01.2013, яким розстрочено суму податкового боргу в розмірі 2 999 500 грн. надано до 20.12.2013, укладено договір від 30.01.2013 № 4;

- додатковими угодами до договору № 4 сплату чергової частки по авансовим внескам перенесено на 20.12.2013 з 20.08.2013, з 20.09.2013, з 18.10.2013,

- рішення № 14 від 19.02.2013, яким розстрочено суму податкового боргу в розмірі 2 990 000 грн. надано до 20.12.2013, укладено договір від 20.02.2013 № 9;

- додатковими угодами до договору № 9 сплату чергової частки по авансовим внескам перенесено на 20.12.2013 з 20.08.2013, з 20.09.2013, з 18.10.2013, з 20.11.2013;

- рішення № 40 від 29.03.2013, яким розстрочено суму податкового боргу в розмірі 2 913 808 грн. надано до 20.12.2013, укладено договір від 29.03.2013 № 14;

- додатковими угодами до договору № 14 сплату чергової частки по авансовим внескам перенесено на 20.12.2013 з 20.08.2013, з 20.09.2013, з 21.10.2013, з 20.11.2013.

Належними до сплати в термін до 20.12.2013 (включно) розстрочені суми з авансових внесків по податку на прибуток склали 7 411 770,91 грн.

Платник податків звернувся до контролюючого органу із листом про надання розстрочення відстрочення (перенесення термінів сплати) грошових зобов'язань позивача в сумі 7 411 770,91 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток за межі одного бюджетного року, а саме: на 20.12.2014, проте така заява не була задоволена контролюючим органом.

Також, в судовому порядку встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/16875/13-а за позовом КП «Кривбасводоканал» до Криворізької південної ОДПІ про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивачем заявлено позові вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача щодо неприйняття заходів за результатами розгляду заяви позивача про розстрочення грошових зобов'язань на строк, що виходить за межі одного бюджетного року та про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо прийняття рішення про відстрочення (перенесення термінів сплати) грошових зобов'язань позивача в сумі 7 411 770,79 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток за межі одного бюджетного року, а саме на 20.12.2014 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі № 804/16875/13-а вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Криворізькій південній ОДПІ вчиняти дії щодо відображення у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства у сумі 7 411 770,91 грн. як податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 804/16875/13-а.

Вищезазначена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі № 804/16875/13-а набрала законної сили та виконана Криворізькою південною ОДПІ та 24.12.2013 контролюючий орган здійснив записи в обліковій картці платника, якими за кодами дії 950 та 25L погасив раніше нараховану недоїмку за рішеннями про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст. 100 ПК України) в сумі 2 590 051,55 грн., 2 178 181,81 грн., 2 369 697,35 грн. та зменшив суму пені (плати за кредит), нарахованої за розстрочення платежів у розмірі 140 374,36 грн. та 133 465,84 грн., які разом складають 7 411 770,91 грн., що свідчить про те, що вказаними записами виведено за межі облікової картки платника раніше нараховані суми, для недопущення виникнення статусу податкового боргу спірних авансових платежів.

Протягом 2013 року КП «Кривбасводоканал» подавало щокварталу до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства, та за 2013 рік підприємством було нараховано податок на прибуток в сумі 3 824 163 грн., який своєчасно та в повному обсязі було сплачено, та з метою приведення платежів підприємства у відповідність до особового рахунку по податку на прибуток (код 11020201) та особового рахунку по авансовим внескам по податку на прибуток (код 11023201) позивач 24.02.2014 звернувся до відповідача з листом за вих. № 647 щодо анулювання авансового внеску по податку на прибуток, у зв'язку з повною сплатою підприємством самого податку на прибуток, але відповідач листом за вих. № №5166/10/15-02 від 24.03.2014 повідомив, що підприємство, як платник податків, повинно самостійно реалізувати право на зменшення нарахованої суми податку на прибуток шляхом відображення суми авансових внесків в додатку згідно декларації.

З огляду на лист податкового органу за вих. № №5166/10/15-02 від 24.03.2014, а також з урахуванням того, що в додатку ЗП до декларації за 2013 рік, яка подана КП «Кривбасводоканал», вказано що в рядку 13.7 відображається «сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та абзацу 2 пункту 2 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, а також те, що підприємство в додатку ЗП до декларації в рядку 13.7 вказало суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток в сумі 1 806 890 грн., позивач вважає, що його права порушені та вирішив звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства з даним адміністративним позовом щодо спонукання відповідача (контролюючого органу) до внесення змін в оперативний облік платника податків.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги що позивач з адміністративним позовом щодо спонукання відповідача (контролюючого органу) до внесення змін в оперативний облік платника податків звернувся до суду першої інстанції 17.04.2014, тобто під час дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі № 804/16875/13-а, якою заборонено Криворізькій південній ОДПІ вчиняти дії щодо відображення в особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства у сумі 7 411 770,91 грн. як податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 804/16875/13-а, а справа № 804/16875/13-а судом по суті заявлених позовних вимог не розглянута, з урахуванням положень пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що в даному випадку відсутнє порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як платника податків, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень) не було вчинено (допущено) будь-яких дій, які б призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача або до зміни майнового стану позивача.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний