Ухвала суду № 47786414, 13.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м. Київ К/9991/74405/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012

у справі № 2а-9148/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №0001271530 від 03.07.2012.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 скасовано. У задоволені позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на додану вартість за квітень 2012 року, за результатами якої складено акт №1070/15-315/31438728 від 18.06.2012.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2012 року на 37500,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за квітень 2012 року на 37500,00 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001271530 від 03.07.2012, яким визначено податкове зобов?язання з податку на додану вартість на загальну суму 56250,00 грн., у т.ч. основного платежу 37500 грн. та 18750 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3 ст.198 цього Кодексу податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10 ст.201 цього Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит за наслідками реальних господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у періоді що перевірявся позивач мав господарські правовідносини з ТОВ «Промтехноопт» на підставі договору №26/12 від 10.04.2012, з якого вбачається, що позивач (замовник) з одного боку, а ТОВ «Промтехноопт» (виконавець) уклали договір, в якому замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати, у відповідності до умов даного договору, роботи зі створення тривимірних моделей стенду для випробувань паливних насосів високого тиску на продуктивність.

Реальність господарських операцій підтверджується податковими накладними №63 від 17.04.2012, №70 від 18.04.2012, №78 від 23.04.2012, №73 від 19.04.2012, №91 від 27.04.2012, платіжними дорученнями №062 від 17.04.2012, №065 від 18.04.2012, №073 від 19.04.2012, №074 від 23.04.2012, №29 від 27.04.2012 та відповідачем не заперечується.

Відповідач, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, доводить відсутність права позивача на формування податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Промтехноопт» скасуванням реєстрації платника ПДВ останнього.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012, визнано протиправним та скасовано рішення №1/15-02-36 від 24.01.2012 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Промтехноопт».

У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.226 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун