Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
26 липня 2013 року Справа № 811/2173/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Градотек" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №000041520 від 16.04.2013 та акту № 00043/1520/34515038 від 02.04.2013, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якій просить:
1.визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000041520 від 16.04.2013;
2.визнати протиправним та скасувати акт Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №00043/1520/34515038 від 02.04.2013.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2013 року.
Так, позивачу було запропоновано надати:
- копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви;
- документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України Про судовий збір розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ Судовий збір або на дошці оголошень в приміщені суду.
Ухвала від 05 липня 2013 року про залишення позову без руху отримана позивачем 11.07.2013.
До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства "Градотек" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №000041520 від 16.04.2013 та акту № 00043/1520/34515038 від 02.04.2013? повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 47785257, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/2173/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: