Ухвала суду № 47784919, 23.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4870/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Смарт Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Кіровоградської ОДПІ при проведенні позапланової перевірки платника податків ПП "Смарт Агро" в частині неповідомлення підприємства про проведення перевірки та ненадання акта № 1176/1520/37426959 від 04.11.2011р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимога про визнання бездіяльності Кіровоградської ОДПІ при проведенні позапланової перевірки платника податків ПП "Смарт Агро" в частині неповідомлення підприємства про проведення перевірки та ненадання акта № 1176/1520/37426959 від 04.11.2011р., не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст.105 КАС України.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не визначився із способом захисту порушеного права, оскільки сам факт визнання бездіяльності відповідача в частині неповідомлення підприємства про проведення перевірки та ненадання акта, не свідчить про реальний захист, передбачений ч.1 ст.2 КАС України.

Наведене свідчить, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Смарт Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 грудня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачеві.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1