Ухвала суду № 47784670, 07.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Справа № 811/2303/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Дегтярьові Д.В.,

розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу № 580 від 18.03.2013, а визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу № 580 від 18.03.2013, а визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2013 №№0000310227, НОМЕР_1, від 04.06.2013 №№0000052270, НОМЕР_2.

В судовому засіданні встановлено, що зазначений наказ та податкове повідомлення-рішення винесено Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області державної податкової служи та позивач оскаржує рішення саме цього органу, не предявляючи позовних вимог до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач проти заміни відповідача не заперечував.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача, Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області на належного Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцією Кіровоградської області державної податкової служи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, з повідомленням про дату час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1