справа №176/1388/15-ц
провадження №2-н/176/384/15
у х в а л а
24 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського УЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.03.2015 року по 02.06.2015 року у розмірі 472 грн. 39 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Форма і змістзаяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заявичи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 293 ЦПК Україниухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.
З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Судове рішення № 47783322, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/1388/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: