Ухвала суду № 47783290, 28.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 липня 2015 р.Справа № 802/2201/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

без участі представника відповідача та третьої особи

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Утс-Транснет"

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Утс-Транснет" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Разом з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року вказане клопотання залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків, а саме сплати судового збору у належному розмірі за вказаними реквізитами, до 28.07.2015 року.

22.07.2015 р. на адресу суду надійшла заява позивача, де вказано, що надається оригінал квитанції про сплату судового збору (вх. №19543).

Оцінючи наданий доказ встановлено, що до заяви додано чек №21072015120129 від 21.07.2015 р. на суму 48,80 грн. Проте в ухвалі про залишення клопотання без руху від 20.07.2015 року було чітко вказано необхідну суму до сплати 121,80 грн.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк, визначених ухвалою від 20.07.2015 року, недоліків клопотання про забезпечення позову не усунуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліків клопотання про забезпечення позову, яке залишено без руху, його належить повернути особі, що його подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Утс-Транснет" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна