Вирок № 47778778, 05.11.2010, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дело №1-471/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.11.2010 года г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Короп А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не военнообязанной, несовершеннолетних детей и престарелых родителей на иждивении не имеющей, инвалидности не имеющей, не работающей, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 работая на основании приказа №64-К от 15.01.2007 года в должности главного бухгалтера ООО «Эльдорадо - КР» , расположенного по адресу ул. Тухачевского 38 - по март 2008 года включительно, будучи должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными обязанностями, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности главного бухгалтера, проявляя преступную небрежность, совершила преступление в сфере служебной деятельности. ОСОБА_2, являясь служебным лицом, приступив к исполнению возложенных на нее обязанностей, на основании п.7 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» была обязана: обеспечивать соблюдение на предприятии установленных единых метрологических основ бухгалтерского учета; контролировать отражение на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 указанного Закона, ОСОБА_2. также была обязана обеспечивать в бухгалтерском учете и финансовой отчетности предприятия применение таких методов оценки, которые должны предотвращать занижение оценки обязательств и расходов и завышению оценки активов и доходов предприятия, а также учитывать в бухгалтерском учете предприятия хозяйственные операции соответственно их сущности, а не только исходя из юридической формы.

Так же, на основании ст. 10 указанного Закона, для обеспечения достоверных данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности предприятия ОСОБА_2, была обязана проводить инвентаризацию активов и обязательств, во время которой проверять и документально подтверждать их наличие, состояние и оценку.

Так, в период времени с 1.10.2007 года по 20.11.2007г. года включительно, ОСОБА_2, исполняя свои прямые обязанности главного бухгалтера ООО «Эльдорадо -КР» по составлению в компьютерной программе бухгалтерского учета «1-С» обязательной налоговой отчетности по уплате налога на добавленную стоимость предприятия ООО «Эльдорадо - КР», не надлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие

недобросовестного отношения к ним, не надлежаще проверила данные в соответствии первичной бухгалтерской документацией предприятия, хотя имела реальную возможность должным образом проверить их, после чего не предвидя, что в результате ее действий могут наступить тяжкие последствия, хотя должна была и могла это предвидеть, внесла в налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года в налоговые обязательства предприятия в сумме 199 287 грн., тогда как налоговые обязательства предприятия «Эльдорадо - КР» за октябрь 2007 года составляли 249 315 грн. и предоставила 20.11.2007 года указанную декларацию в Северную МГНИ г. Кривого Рога для налогового учета.

Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 364. ч.2 ст. 366 УК Украины. В результате судебного рассмотрения дела, прокурор, поддерживающий обвинение в суде, пришёл к

убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимой ОСОБА_2 обвинения и изменил предъявленное ОСОБА_2 обвинение на ч.2 ст. 367 УК Украины. Суд принимает постановление прокурора об изменении обвинения и считает его правильным.

В суде подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 367 УК Украины признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что умысла на составление и выдачу заведомо ложного документа - декларации ООО « Эльдорадо-КР» по НДС за октябрь 2007 года , а также умышленного занижения суммы налоговых обязательств она не имела , поскольку налоговые накладные могли поступить к ней позже, после того как она внесла в декларацию по НДС налоговые обязательства на сумму 199 287 грн за октябрь. Просила суд строго не наказывать, не лишать её права заниматься определенной деятельностью, поскольку это является её единственным источником доходов, необходимых для существования.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что согласно ОСОБА_4 плановой документальной проверки было установлено неверное отражение налоговых обязательств по НДС в налоговой декларации ООО «Эльдорадо - КР» по НДС за октябрь 2007 года, а именно в строке 9 раздела 1 «Налоговые обязательства» отображена сумма налоговых обязательств в размере 199 287 грн, а согласно предоставленных к проверке первичных документов (налоговых накладных и реестров налоговых накладных) установлено, что налоговое обязательство должно составлять в этот период 249 315 грн. Указанное нарушение явилось следствием того, что ООО «Эльдорадо - КР» занизило объект налогообложения на общую сумму 50 028,00 грн. путем неполного учета всех выданных ими в октябре 2007г. налоговых накладных по НДС, согласно которых, они получили в указанный период от своих покупателей НДС в общей сумме 249 315 грн., что является их налоговым обязательством перед государством, показав вместо этого свои налоговые обязательства в сумме 199 287 грн. за октябрь 2007г.

Таким образом, в результате составления и предоставления в Северную МГНИ г. Кривого Рога декларации по НДС за октябрь 2007г. главным бухгалтером ООО «Эльдорадо - КР» ОСОБА_2 был нарушен п. 3.1. ст. 3 и п. 7.3. ст. 7 Закона Украины «Об НДС», а именно: согласно реестра выданных ООО «Эльдорадо - КР» в период октября 2007 г. налоговых накладных касающихся НДС, налоговые обязательства данного предприятия по НДС составили 249 315 грн. и эта сумма должна была быть отражена в строке 9 раздела 1 «Налоговые обязательства» указанной декларации. Вместо этого, в указанной строке декларации по НДС ООО «Эльдорадо - КР» за октябрь 2007г. была отражена сумма 199 287 грн..

Предприятию 17.09.2008 г. было выписано и вручено налоговое уведомление-решение № 0004272301/0 на общую сумму 75 042,00 грн. в том числе основного налога по

НДС 50 028,00 грн . и финансовых санкций на сумму 25 014,00 грн., что было ими уплачено в течении 10 дней с момента получения указанного уведомления решения.

Считает, что со стороны бухгалтера ОСОБА_2 скорее всего имела место ошибка, поскольку на предприятии был неполный учет всех выданных ими в октябре 2007г. налоговых накладных по НДС .

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Эльдорадо-КР» постоянно в период времени с 01.03.2008 года по 10.13.2009 года включительно, а также указала, что проводилась плановая проверка ООО «Эльдорадо-КР» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2007 года по 30.06.2008 года, По результатам проверки был составлен ОСОБА_4, в котором указано, что предприятием неверно было отражено налоговое обязательство по НДС в налоговой декларации ООО «Эльдорадо - КР» по НДС за октябрь 2007 года, а именно в строке 9 раздела 1 «Налоговые обязательства» отображена сумма налоговых обязательств в размере 199 287 грн., а согласно предоставленных к проверке первичных документов (налоговых накладных и реестров налоговых накладных) установлено, что налоговое обязательство должно составлять в этот период 249 315 грн. Указанное нарушение явилось следствием того, что ООО «Эльдорадо - КР» занизило объект налогообложения на общую сумму 50 028,00 грн. путем неполного учета всех выданных предприятием в октябре 2007г. налоговых накладных по НДС, согласно которых, наше предприятие получило в указанный период от своих покупателей НДС в обшей сумме 249 315 грн, что является налоговым обязательством ООО «Эльдорадо - КР» перед государством. Указанная декларация составлялась и подписывалась главным бухгалтером ООО «Эльдорадо - КР» ОСОБА_2, которая указала налоговые обязательства предприятия в сумме 199 287 грн. за октябрь 2007г. После ознакомления с указанным актом налоговой проверки и после его согласования с вышестоящим руководством предприятие оплатило всю сумму указанного НДС в полном объеме вместе со штрафными санкциями на общую сумму 75 042,00 грн.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что на основании протокола от 28.09.2007г. был назначен на должность генерального директора ООО «Эльдорадо-КР» и с этого дня. стал исполнять указанные обязанности. До этого, примерно за 6 месяцев, был принят на должность администратора указанного предприятия и работал на этой должности до избрания генеральным директором. Обязанности, как генерального директора, указаны в Уставе ООО «Эльдорадо-КР» и должностной инструкции. Однако, при назначении на указанную должность генерального директора ООО «Эльдорадо-КР» ему было сказано, что он не может принимать самостоятельных решений по руководству предприятием. Сейчас не может сказать , кто конкретно это требовал. Также не имел права вникать в бухгалтерский учет. В должностной инструкции, которую подписывал в период своего руководства, и с которой был ознакомлен, главным было простое руководство подчиненными, с единственной целью поддержания высокого уровня продаж в магазине, подписывал налоговые декларации в свой период, не вникая в их суть. Также подписывал иные бухгалтерские документы ООО «Эльдорадо-КР», с которыми подходила ОСОБА_2, так как она отвечала за бухгалтерский, налоговый и финансовый учет. Эта схема работы была единой для него и других директоров ООО «Эльдорадо-КР». Где бы не представлял интересы ООО «Эльдорадо -КР», был обязан в начале связаться со своим вышестоящим руководством ООО «Эльдорадо -КР» и в начале получить от них инструкции и выполнять только их указания без принятия самостоятельных решений. Таким же образом была построена работа и главных бухгалтеров.

Не мог сделать какой либо платеж без согласования этого между главным бухгалтером ООО «Эльдорадо- КР» и вышестоящим бухгалтером.

По поводу результатов выездной плановой проверки ООО «Эльдорадо-КР» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2007 года по 30.06.2008 года, пояснил, что указанная проверка проводилась работниками Северной МГНИ в г. Кривом Роге, без его участия, так как он был уволен 31.05.2008г.. По поводу предоставленных ему на ознакомление результатов указанной проверки, изложенных в ОСОБА_4 указал, что он не удивлен тем, что ОСОБА_2 допустила ошибку при заполнении налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г., поскольку она была не совсем настоящим бухгалтером. Свой бухгалтерский и налоговый учет вела как ей вздумается, вместо того как предусмотрено действующим законодательством. Он неоднократно ставил руководство в известность о том, что по его мнению ОСОБА_2 не может работать главным бухгалтером ООО «Эльдорадо - КР», так как она периодически допускает разные нарушения, например она не могла даже правильно посчитать алименты, которые нужно было удерживать из зарплаты.

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, виновность ОСОБА_2 подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: расчетом штрафных санкций по акту выездной плановой документальной проверки ООО « Эльдорадо-КР» ( л.д.8), актом о результатах выездной плановой проверки № 96/231-32411225 от 15.09.2008 года « О результатах выездной плановой документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства ООО « Эльдорадор -КР» за период с 01.07.2007 года по 30.06.2008 года ( л.д. 11-36), декларацией по налогу на добавленную стоимость предприятии ООО « Эльдорадо -КР» за октябрь 2007 года ( л.д. 37-43), должностной инструкцией бухгалтера ( л.д.74-77). сообщением Северной МДНИ в г. Кривом Роге о погашении суммы по акту документальной проверки по налогам в сумме 50 028 ,00 грн ( л.д. 118).

Анализ приведённых выше доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными, свидетельствуют о виновности подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а её действия квалифицированы верно, по ч.2 ст. 367 УК Украины по признакам : служебной халатности , то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшего тяжкие последствия.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершённое подсудимой ОСОБА_2 относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д., л.д. 99,100), не работает, вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ОСОБА_2 ,

согласно ст. 66 УК Украины, является полное признание вины и чистосердечное

раскаяние в содеянном. Кроме того, потерпевшие не имеют претензий к подсудимой,

отсутствие причинённого материального ущерба государству вследствие его

возмещения, подсудимая после совершения преступления административных

правонарушений и преступлений не совершала, сознательно придерживается норм и

правил поведения, установленных в обществе, что суд принимает такими

обстоятельствами, что смягчают наказание и свидетельствуют об утрате деяния , совершенного подсудимой ОСОБА_2, общественной опасности.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности подсудимой, также события преступления - январь 2007 - март 2008 года, также тот факт, что преступление совершила неумышленно, продолжительное время работала бухгалтером, поэтому служебная деятельность, связанная с работой бухгалтера является единственным источником заработка подсудимой, которая не является пенсионером, суд считает, что вышеизложенное значительно снижает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, и считает, что наказание подсудимой необходимо определить в пределах санкции ч.2 ст. 367 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием, также с применением ч.2 ст.69 УК Украины без назначения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 367 УК Украины в качестве обязательного, что, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по делу: акт Северной МГНИ в г. Кривом Роге №96/231-32411225 от 15.09.2008 года , налоговая декларация ООО « Эльдорадо-КР» по НДС за октябрь 2007 года , копия Устава ООО « Эльдорадо-КР» , должностные инструкции, приказы о приеме на работу , также об увольнении на имя ОСОБА_2, ОСОБА_4. находящиеся при уголовном деле ( л.д.93) - оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить наказание с применением ч.2 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ДВА года без лишения права занимать определенные должности, связанные с организационно -распорядительными обязанностями и без штрафа.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде ДВУХ лет лишения свободы с испытанием на ОДИН год. если она на протяжении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденную ОСОБА_2 такие обязательства:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

уголовно- исполнительной инспекции;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места

жительства, работы либо учебы.

Контроль за поведением осужденной ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу : акт Северной МГНИ в г. Кривом Роге №96/231-32411225 от 15.09.2008 года , налоговая декларация ООО « Эльдорадо-КР» по НДС за октябрь 2007 года , копия Устава ООО « Эльдорадо-КР» , должностные инструкции, приказы о приеме на работу , также об увольнении на имя ОСОБА_2. ОСОБА_4, находящиеся при уголовном деле ( л.д.93) - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение; 15 суток с момента провозглашения.

Судья Борис О.Н.