Ухвала суду № 47778173, 24.11.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7200/13-к

1-кп/264/89/2014

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року Колегія суддів Іллічівського районного суду м.Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М., суддів Матвєєвої Ю.О., Пустовойт Т.В. при секретарі Сердюк Ю.С., за участю прокурора Сазонова Б.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність допиту у судовому засіданні у якості свідка обвинувачення у даному кримінальному провадженні особи під вигаданим ім`ям «Іванов Микола Іванович», відносно якого вжито заходи забезпечення безпеки, з огляду на наявність загрози реальної небезпеки стосовно цієї особи.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальним джерелом доказів сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у тому числі є показання особи під вигаданим ім`ям «Іванов Микола Іванович», яка має бути допитана безпосередньо у судовому засіданні у якості свідка.

Згідно ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Заслухавши думку прокурора про необхідність здійснення допиту свідка обвинувачення під вигаданим ім`ям «Іванов Микола Іванович», оскільки пояснення особи під вигаданим ім`ям «Іванов Микола Іванович» є належними доказами і стосуються обставин, передбачених ст. 91 КПК України; та думку обвинувачених, захисників, які заперечували проти задоволення клопотання. Виходячи з діючих норм КПК України, зокрема ст. 23 КПК України, згідно вимог якої суд зобовязаний безпосередньо дослідити як докази обвинувачення, так і захисту, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що для забезпечення безпеки свідка під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 органом досудового розслідування були вжиті відповідні заходи захисту, а отже мала місце загроза реальної небезпеки для свідка, крім того тяжкість інкримінованого обвинуваченому діяння припускає можливість ризику для життя цього свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит свідка під вигаданим імям обґрунтоване, не суперечить вимогам ст. 352 КПК України, а отже його необхідно задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 350, 352, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, допитати свідка обвинувачення під вигаданим ім`ям «Іванов Микола Іванович».

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя :С. М. Одерій

Суддя: Ю.О.Матвєєва

Суддя: Т.В.Пустовойт