Ухвала суду № 47777201, 30.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19004/14-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Верстюк Т.В.,

прокурора Романюка Р.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110 КК України, -

встановив:

30 червня 2015 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Згідно з матеріалами обвинувального акту під час досудового розслідування запобіжні заходи стосовно обвинувачених не обрані.

Прокурор заявив усне клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів, при цьому не конкретизуючи яких саме та без жодних обгрунтувань необхідності та підстав для їх застосування. Зокрема, прокурор не вказав та не довів наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більше того, всупереч вимог ст. 184 КПК України прокурор не подав суду таке клопотання у письмовому вигляді щодо кожного обвинуваченого та не вручив останнім його копію не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотань прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також їх захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам кримінально-процесуального закону. Це клопотання задовленню не підлягає, оскільки обставини, на які посилаються обвинувачені та захисники на обгрунтування такого клопотання, можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку лише під час судового розгляду, після проведення з'ясування обставин провадження та перевірки їх доказами. Оцінку ж доказам щодо їх допустимості, належності, достовірності та достатності суд має дати при ухваленні судового рішення. Тобто в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду.

Щодо доводів про неконкретність пред'явленого обвинувачення, то чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов'язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з обвинувального акту, останній наряду з іншим, містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору.

За таких обставин суд не може погодитися з твердженням сторони захисту, що обвинувальний акт носить неконкретний характер та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотань прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів; обвинуваченого ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді застави; обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: