Ухвала суду № 47776987, 28.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 квітня 2014 року Справа № 12/68

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заява Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 06-31/1475/03 від 07.04.2014 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу господарського суду у справі № 12/68

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

про стягнення 4756,62 грн,

представники учасників судового процесу:

від скаржника - Панченко Л.А., довіреність № 06-28/3015/03 від 10.09.13;

від боржника - участі не брав;

від відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ - Родченков В.В., довіреність № 318 від 22.01.14;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2004 позовні вимоги задоволено та стягнути з ТОВ "Буддеталь" на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості 4330,91 грн недоїмки та 425,71 грн пені, а також в доход держави стягнуто 51 грн державного мита та 118 грн витрат на ІТЗ.

На виконання вказаного рішення суду господарським судом видано відповідні накази від 05.05.2004.

До господарського суду 08.04.2014 надійшла заява Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 06-31/1475/03 від 07.04.2014 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу господарського суду у даній справі про стягнення з ТОВ "Буддеталь" на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості 4330,91 грн недоїмки та 425,71 грн пені.

Ухвалою суду від 09.04.2014 прийнято вказану заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву, проте вимоги ухвали суду виконав частково, витребуваних судом документів не подав.

Боржник не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні 28.04.2014, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Разом з тим, відповідно до спеціальних витягів роздрукованих господарським судом із Єдиного державного реєстру станом на 25.04.2014 записів юридичної особи ТОВ "Буддеталь" з ідентифікаційним кодом 23692791 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено.

Представник відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ подав до суду письмові пояснення відповідно до яких виконавчий лист від 05.05.2004 № 12/68 станом на 01.04.2014 на примусове виконання до відділу не надходив та не перебуває.

Однак, матеріали справи містять копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2006 з виконання наказу № 12/68 виданого 05.05.2004 року.

З огляду на вказане у суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022 м.Кіровоград, вул. В. Чорновола ,29/32, третій поверх каб. № 316.

3. Зобов'язати заявника (стягувача) у строк до 13.05.2014 подати до суду: копії документів виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення у даній справі та наказу суду № 12/68 від 05.05.2004, зокрема копії постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві чи про закриття виконавчого провадження за вказаним наказом; докази направлення органом ДВС стягувачеві постанов про повернення виконавчого документа разом із оригіналами наказу суду від 05.05.2004 та його отримання або не отримання (витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції стягувача, супровідні листи, тощо); письмово вказати ким саме було втрачено оригінал наказу суду у даній справі та виконати вимоги ст. 120 ГПК України щодо надання до суду - довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; довідки стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, з відповідними доказами, що наказ суду було отримано стягувачем; обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

4. Зобов'язати боржника у строк до 13.05.2014 подати до суду: письмові пояснення чи заперечення з приводу заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу господарського суду у справі № 12/68, із зазначенням інформації щодо виконання рішення у даній справі.

5. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ з урахуванням того, що за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, у строк до 13.05.2014 подати до суду: копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу господарського суду від 05.04.2004 у справі № 12/68 або відповідний акт про знищення вказаних матеріалів за закінченням терміну зберігання; докази направлення органом ДВС стягувачу оригіналу виконавчого документу (витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції, супровідні листи, тощо).

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити стягувачу на адресу: м. Кіровоград, вул. Маланюка, 15; боржнику на адреси: м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 2 та Кіровоградська область с. Соколівське, 25041; ВДВС Кіровоградського РУЮ на адресу: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 3-А.

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко