Ухвала суду № 47776653, 31.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.07.2015

Справа № 320/6288/15-ц

Провадження № 2-н/320/626/15

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 783,55 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

30 липня 2015 року з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла відповідь з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстрації в місті Мелітополі та Мелітопольському районі не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини перешкоджають у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому вважаю, що в цій частині слід відмовити у відкритті наказного провадження. .

В іншої частині заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

У відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

На ухвалу в частині відмови у відкритті наказного провадження до суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова