Єдиний унікальний номер 233/1758/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/377/2015
Головуючий в 1 інстанції Білик О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 06 липня 2015 року (а.с.46) тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Тому апелянту слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав пропуску строку.
Крім того відповідно до ст. 2, п.п. 14, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн. Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 121,80 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,
- отримувач Артемівське УК/м.Артемівськ/22030001
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО 834016.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ч.2 ч. 3, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту тридцать днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя: Папоян В.В.
Судове рішення № 47776556, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1758/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: