Ухвала суду № 47776520, 19.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3764/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/152/2015

Головуючий в 1 інстанції Олейнікова Л.С.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 69

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міського суду Донецької області від 28 березня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Новодонецька» та Виконавчої дирекції Добропільського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання членом сімї загиблого на виробництві, знаходження на його утриманні та права на отримання страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 28 березня 2002 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ДП «Добропіллявугілля» 05 червня 2015 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року(далі Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 1 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій, або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Виходячи з наведеного, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-31212206780015, отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Крім того, апелянтом не надано документів, підтверджуючих той факт, що головний гірник з очисних робіт ОСОБА_2 є головою комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» і уповноважений на видачу довіреності. Також суду не надано відомостей про те, що особа, яка подає апеляцію є правонаступником ДВАТ «Шахта Новодонецька».

Апеляційна скарга на рішення суду від 28 березня 2002 року подана лише 05 червня 2015 року, тобто після суттєвого спливу строків на апеляційне оскарження, передбачені нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані нею неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші причини, з яких рішення суду не було своєчасно оскаржене.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що рішення суду від 28.03.2002 року впливає на правовідносини ДП «Добропіллявугілля» та ОСОБА_1, яка на даний час звернулася до підприємства з позовом про відшкодування моральної шкоди.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що наведену апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду для наведення апелянтом інших причин.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, надання документів щодо повноважень голови комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» ОСОБА_2, надання відомостей про правонаступництво та зазначення інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міського суду Донецької області від 28 березня 2002 року залишити без руху.

Надати апелянту:

пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали для сплати судового збору, надання документів щодо повноважень голови комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» ОСОБА_2, надання відомостей про правонаступництво;

тридцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту в разі несплати судового збору та надання відомостей або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду щодо залишення скарги без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Осипчук О.В.