Вирок № 47776493, 31.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.07.2015 № 227/4042/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хоменко Д.Є.

при секретарі: Малашко С.В.

за участю прокурора: Величко А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого гірником підземним на ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» шахта Новодонецька, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

В третій декаді жовтня 2014 року, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись поблизу дачних дільниць, розташованих в селі Первомайське Добропільського району Донецької області, виявив два кущі дикорослої коноплі, після чого, діючи умисно, зірвав, тобто незаконно придбав верхівкові частини та листя дикорослої рослини коноплі, з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту. Після того, ОСОБА_2 вищевказані верхівкові частини та листя дикорослої рослини коноплі переніс за місцем свого мешкання, до квартири АДРЕСА_2, де і висушив.

В третій декаді жовтня 2014 року, приблизно через три дні, як ОСОБА_2 переніс вищевказані листя коноплі за місцем свого мешкання, в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 на балконі квартири за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, подрібнив верхівкові частини та листя дикорослої рослини коноплі, які він там поклав, та, таким чином, незаконно, без мети збуту виготовив 355,4 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 308,74 грама. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_2 помістив до трьох пакетів з полімерного матеріалу та в подальшому для особистого вживання, без мети збуту, незаконно зберігав у шафі в кухонній кімнаті (два пакети), та на тумбі в зальній кімнаті (один пакет) квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 до 13 червня 2015 року.

13 червня 2015 року , в період часу з 10 години до 11 години 35 хвилин, за ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 року, в присутності двох понятих, в ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, в шафі в кухонній кімнаті та на тумбі в зальній кімнаті ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили вищевказані пакети із полімерного матеріалу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масами 80,27 грама, 98,73 грамів та 176,40 грамів, тобто загальною масою 355,4 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 70,16 грамів, 85,11 грамів та 153,47 грама, тобто загальною масою 308,74 грама, що належить ОСОБА_2, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 порушуючи приписи ч.1 ст.309 КК України незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

26 червня 2015 року в приміщенні Добропільської міжрайонної прокуратури в донецькій області за адресою: м.Добропілля вул.Первомайська б.52, між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Величко А.В., якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12015050230000827, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року, з одного боку, і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_2 - з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розгляду кримінального провадження в суді та понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.

Судом з'ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, ч.2 ст.473 КПК України.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст.474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам ч.7 ст.474 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред'явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведену експертизу наркотичних речовин на суму 245 грн. 52 коп., згідно ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2015 року між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Величко А.В., з одного боку, і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - з іншого боку.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по залученню експерта в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривен 52 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- Які знаходяться в камері речових доказів Добропільського МВ ГУ МВС України, а саме: речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 69,16 грама, 84,11 грама та 152,47 грама, в трьох пакетах із полімерного матеріалу(пакети опечатані паперовими бирками з відбитком круглої мастичної печатки «Сектор техніко-криміналістичного забезпечення Слов'янського МРВ ідент.код.№25574914» з написом «В.е.№552» підписом експерта ОСОБА_1),- знищити.

- Лазерний оптичний DVD-R диск з відеозаписами, що зроблені під час обшуку 13.06.2015 року квартири за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко