ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 липня 2015 року м. Київ К/800/34289/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015
та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015
у справі № 824/192/15-а
за позовом Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам»
до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» звернулось до адміністративного суду з позовом в якому просило: скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 08.02.2012 №0000030232 та №0000040232; стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 294 626 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, позовні вимоги задоволено.
Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2015.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 47776258, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/192/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: