Ухвала суду № 47775690, 27.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/33898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000907/1 від 5 листопада 2013 року, № 112050000/2013/000932/1 від 14 листопада 2013 року, № 112050000/2013/000931/1 від 14 листопада 2013 року, № 112050000/2013/000952/2 від 21 листопада 2013 року.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови Запорізької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2013/01180, № 112050000/2013/01220, № 112050000/2013/01219 та № 112050000/2013/01249. В іншій частині позову відмовлено.

Запорізька митниця ДФС звернулась з касаційною скаргою на вказане судове рішення судів, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що сумніви Запорізької митниці ДФС у задекларованій вартості товару є необґрунтованими, а подані позивачем документи підтверджують достовірність визначення митної вартості за ціною контракту.

Також суд зазначив, що митницею не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам законодавства України при застосуванні резервного методу митної оцінки товару.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-262а12 від 11 вересня 2012 року), а оскаржуване судове рішення їй не протирічить, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан