Ухвала суду № 47775651, 28.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

28 липня 2015 року К/800/26434/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Надане заявником повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, справа розглянута судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні 12 травня 2015 року за участю представника Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", повний текст судового рішення виготовлено 12 травня 2015 року, касаційна скарга подана заявником лише 10 червня 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", про визнання неправомірною та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.