Ухвала суду № 47775595, 27.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/33879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, позов задоволено.

Скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 07 від 2 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення тим, що під час розгляду справи відповідачем не доведено вини ОСОБА_1 у недопущенні посадових осіб на об'єкт перевірки, а прийняте посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не ґрунтується на повному дотриманні вимог Кодексу України про адміністративні правопорушенні.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан