Ухвала суду № 47775434, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Державної податкової служби)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 813/26/13-а (876/5680/13)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Архітектура. Будівництво. Дизайн»

до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Державної податкової служби від 20.12.2012 №0003952320/19706.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 813/26/13-а (876/5680/13).

Суддя М.І. Костенко