Ухвала суду № 47775405, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Київ К/800/33353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еллада» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Комсомольської міської ради виконавчого комітету, Відділу земельних ресурсів м.Комсомольська Полтавської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2012 року повернуто апелянту.

Товариством з обмеженою відповідальністю вказана ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку, позивач просить ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд в Харківський апеляційний адміністративний суд для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції мотивоване невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надання копії апеляційної скарги, у зв’язку з чим судом правомірно застосовано положення п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еллада» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Комсомольської міської ради виконавчого комітету, Відділу земельних ресурсів м.Комсомольська Полтавської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін