Ухвала суду № 47775376, 28.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Київ К/800/61075/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторний О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство»

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 825/4143/13-а

за позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство»

до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 касаційну скаргу Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2013.

16.04.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про постановлення додаткової ухвали, якою повернути судовий збір, в зв'язку з не вирішенням питання про судові витрати при постановленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2015 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про ухвалення додаткового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, постановити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат суд касаційної інстанції має право лише у випадку зміни або прийняття нового судового рішення.

З огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 по справі № 825/4143/13-а суд касаційної інстанції не змінював судових рішень судів попередніх інстанцій та не приймав нового судового рішення (постанови), тому питання щодо розподілу судових витрат в даному випадку не підлягало вирішенню під час постановлення такої ухвали.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття додаткової ухвали, суд касаційної інстанції відмовляє скаржнику в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Новгород-Сіверське лісове господарство» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний