Ухвала суду № 47774976, 31.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1566/13-а

У Х В А Л А

31 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши клопотання Приватного підприємства "Авіст" про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Авіст" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні постанови 22 квітня 2013 року по справі №822/1566/13-а за позовом Приватного підприємства "Авіст" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та скасування наказу допущено описку.

30 травня 2013 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій позивач вказує, що на ст. 2 постанови судом допущено неточність, оскільки у реченні абзацу 8 пропущене словосполучення "у запиті не міститься", а тому просить суд виправити дану неточність.

Як зазначено у ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. У даному випадку суд вважає за можливе провести процедуру виправлення описки у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 22.04.2013 р., було допущено механічну неточність, яка повинна бути виправлена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у тексті постанови підлягає задоволенню, так як пропущення словосполучення "у запиті не міститься" призводить до неповного викладу обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести виправлення до абзацу 8 сторінки 2 постанови від 22.04.2013 р. по справі №822/1566/13-а, шляхом вписання пропущеного словосполучення "у запиті не міститься".

Абзац 8 сторінки 2 постанови від 22.04.2013 р. по справі №822/1566/13-а вважати дійсним у наступній редакції: "10.10.2012 року ПП «Авіст» надано до податкового органу лист-відповідь №177 про відмову у наданні документальних підтверджень на запит №15263/10/15-2 від 27.09.2012 року, мотивуючи свою відмову тим, що жодної із підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України у запиті не міститься, а тому, на підставі абз. 5 вищевказаної норми, ПП "Авіст" звільнено від обов'язку надання пояснень та документальних підтверджень, що перелічені у запиті.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала виготовлена 31 травня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1