Ухвала суду № 47774892, 03.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/10143/11

У Х В А Л А

03 березня 2012 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду по адміністративної справи за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до відкритого акціонерного товариства "Чемеровецьке АТП-16847" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року задоволено позов прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до відкритого акціонерного товариства "Чемеровецьке АТП-16847" про стягнення заборгованості в сумі в сумі 46331,42 грн.

20 вересня 2011 року від відповідача надійшла апеляційна скарга, 17 листопада 2011 року дану справу було направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

02.03. 2012 року від представника ВАТ "Чемеровецьке АТП-16847" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по справі 2270/10143/11.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на даний момент ВАТ "Чемеровецьке АТП-16847" перебуває у скрутному становищі, у звязку з чим не має можливості погасити заборгованість.

На підтвердження своїх доводів заявник надав довідку про кредиторську і дебіторську заборгованість, копію балансу, копії платіжних доручень, графік сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно довідки Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративна справа 2270/10143/11 знаходиться на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, виконавчий лист по справі не видавався.

Оскільки заявником не надано доказів про знаходження на виконанні в Державній виконавчій службі України даного судового рішення, подана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме не додано доказів на обґрунтування заявлених вимог, а тому, керуючись аналогією закону, її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання рішення суду від 09 вересня 2011 року по справі № 2270/10143/11 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 березня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя