Постанова № 47773940, 10.01.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4024/11

"10" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Мушій А.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Б,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю „Баго

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Баго»про стягнення у рахунок погашення податкового боргу коштів в сумі 7144 грн. 50 коп. за рахунок готівки, що належить ТзОВ «Баго»та з рахунків у банках, обслуговуючих ТзОВ «Баго».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 7144 грн. 50 коп. в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств на суму 850 грн., по податку на додану вартість на суму 6289,40 грн. та по комунальному податку на суму 5,10 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить ТзОВ «Баго»та з рахунків у банках, обслуговуючих ТзОВ «Баго».

Відповідач повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баго»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 13.08.1993 року та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ, як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, який діяв на момент виникнення правовідносин, на відповідача покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 24.11.2011 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 7144 грн. 50 коп. з них:

- по податку на прибуток приватних підприємств на суму 850 грн. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу, обліковою карткою платника податку та податковим повідомленням рішенням № 0049681501/0 від 04.08.2010 року (на підставі акта перевірки № 7508/15-01/14056990 від 27.07.2010 року);

- по податку на додану вартість на суму 6289,40 грн. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу, обліковою карткою платника податку, податковими деклараціями № 210324 від 19.02.2010 року, № 215116 від № 17.03.2010 року та податковими повідомленнями рішеннями № 0000701602/0 від 10.02.2010 року (на підставі акта перевірки № 585/16-02/14056990 від 02.02.2010 року), № 0003801602/0 від 14.05.2010 року (на підставі акта перевірки № 4338/16-02/14056990 від 06.05.2010 року), № 0004661602/0 від 17.06.2010 року (на підставі акта перевірки № 6045/16-02/14056990 від 11.06.2010 року), № 0005241602/0 від 06.07.2010 року (на підставі акта перевірки № 6716/7/16-02/14056990 від 01.07.2010 року), № 0006761602/0 від 08.09.2010 року (на підставі акта перевірки № 9136/7/16-02/14056990 від 02.09.2010 року), № 0007761602/0 від 08.10.2010 року (на підставі акта перевірки № 10541/16-02/14056990 від 05.10.2010 року), № 0008561602/0 від 11.11.2010 року (на підставі акта перевірки № 11989/7/16-02/14056990 від 08.11.2010 року), № 0009111602/0 від 03.12.2010 року (на підставі акта перевірки № 12551/16-02/14056990 від 30.11.2010 року), № 0009861602/0 від 31.12.2010 року (на підставі акта перевірки № 13509/16-02 від 30.12.2010 року), № НОМЕР_1 від 18.05.2011 року (на підставі акта перевірки № 1795/7/16-02/14056990 від 06.04.2011 року), № НОМЕР_2 від 25.05.2011 року (на підставі акта перевірки № 1949/1602/14056990 від 11.04.2011 року), № НОМЕР_3 від 29.06.2011 року (на підставі акта перевірки № 2638/1602/14056990 від 12.05.2011 року), № НОМЕР_4 від 06.07.2011 року (на підставі акта перевірки № 3033/1602/14056990 від 24.05.2011 року), № НОМЕР_5 від 16.07.2011 року (на підставі акта перевірки № 4878/16-02/14056990 від 29.06.2011 року);

- по комунальному податку на сум 5,10 грн. Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу, обліковою карткою платника податку та податковими розрахунками комунального податку № 207589 від 11.02.2010 року, № 215105 від 17.03.2010 року, № 236199 від 20.04.2010 року.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомлень - рішень суми податкового зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, податкові зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, нараховані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Законом № 2181 та Податковим кодексом України. Також є узгодженими суми податкових зобовязань, в тому числі по комунальному податку, які самостійно визначені платником податків у відповідних податкових деклараціях та розрахунках поданих позивачеві.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), який діяв на момент виникнення правовідносин, податковий борг це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно п.5.1, 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Також, Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток приватних підприємств на суму 850 грн., по податку на додану вартість на суму 6289,40 грн. та по комунальному податку на суму 5,10 грн. є податковим боргом.

У звязку з несплатою податкового боргу згідно ст. 6 Закону № 2181-ІІІ Тернопільською ОДПІ на адресу боржника (платника податків) були направлені перша податкова вимога від 10.01.2009 року № 1/26 та друга податкова вимога від 18.02.2009 року № 2/297

Однак, як слідує з матеріалів справи та пояснень представника позивача, незважаючи на вжиті позивачем заходи, станом на час розгляду справи судом, податковий борг на загальну суму 7144 грн. 50 коп. в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств на суму 850 грн., по податку на додану вартість на суму 6289,40 грн. та по комунальному податку на суму 5,10 грн. відповідачем не погашено, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу та обліковою карткою платника податку.

Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.п 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Баго (i.к. 14056990, м. Тернопіль, вул. Живова, 9) за рахунок готівки, що належить ТОВ „Баго та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ „Баго кошти у сумі 7144 (сім тисяч сто сорок чотири) гривні 50 коп. у рахунок погашення податкового боргу за платежами:

-850 (вісімсот пятдесят) гривень по податку на прибуток приватних підприємств;

-6 289 (шість тисяч двісті вісімдесят девять) гривень 40 коп. по податку на додану вартість;

-5 (пять) гривень 10 коп. по комунальному податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 січня 2012р.

Головуючий суддяМірінович У.А.

копія вірна

СуддяМірінович У.А.