Вирок № 47770781, 12.05.2011, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

Справа № 1-80/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 р.м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, військовозобовязаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.358 КК України.

В с т а н о в и в:

07 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до РЕВ №10 при УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області з приводу заміни посвідчення водія з відкриттям вищої категорії (категорії Е).При цьому підсудний умисно подав завідомо підроблений документ, а саме довідку з місця роботи для підтвердження стажу керування транспортом, видану ТОВ «РОШЕН-ЮГ»за вихідним №635 від 07 жовтня 2010 р.,за якою він працює на посаді водія з 16 вересня 2008 р., станом на 07.10.10 р., наказ №234-ОК.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №245 від 01 березня 2011 р. відбиток печатки «РОШЕН-ЮГ»ідентифікаційний код №33568672, розташований на довідці за вих..№635 від 07 жовтня 2010 р., нанесений не рельєфним кліше з набором типографського шрифту, а за допомогою кольорової множинної техніки - кольорового струменевого принтеру для персонального компютеру.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №246 від 01 березня 2011 р. підпис від імені ОСОБА_2 на довідці за вих.№635 від 07 жовтня 2010 р. нанесений за допомогою кольорового струменевого принтеру для персонального компютеру, є зображенням, отриманим з оригіналу підпису ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.3 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо із призначення покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину за ч.3 ст.358 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає вул. Топузанова, 28,с. Шабельники, Миколаївського району, Одеської області на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області ФО2 КПК 1001050 р/р31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 Код ЄДРПОУ 25574222, за проведені 01 березня 2011 р.:

технічну експертизу документів №245 - 1688 (тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп..

почеркознавчу експертизу №246 - 1463 (тисяча чотириста шістдесят три) грн. 28 коп..

Підписку про невиїзд, обрану ОСОБА_1 на досудовому слідстві скасувати..

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя__________