Рішення № 4777044, 09.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2009 р. Справа № 29/157-09 вх. № 2557/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 28 січня 2009 року; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Сюрприз", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Акціонерного товариства „Сюрприз”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що статутний фонд та розмір чистих активів товариства не відповідають вимогам закону щодо мінімального розміру статутного фонду. Відповідно до ст. 24, ч.6 ст. 39 Закону України „Про господарські товариства”, ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, це є підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Крім того, позивач просить суд призначити себе ліквідатором товариства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, АТ „Сюрприз”, відзиву на позов не надав, у судове засідання своїх представників не направив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення учасників процесу, господарський суд встановив наступне.

Згідно п. 6.7 Статуту відповідача, зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 28 березня 1996 р. за № 432, з наступними змінами № 4 від 14 серпня 2002 року та Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на бланку серії АГ № 366983, статутний фонд Акціонерного товариства „Сюрприз” становить 84 230, 00 гривень.

Як видно із даних публічної звітності (інформація з офіційного сайту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" http://www.smida.gov.ua), чисті активи АТ „Сюрприз” складають 55 900 грн. (Державна установа "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" (надалі - Агентство) створена в 1998 році при Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до Рішення Комісії №94 від 29 липня 1998 року з метою організаційного, технічного та ресурсного забезпечення реалізації повноважень Комісії в сфері регулювання ринку цінних паперів та розвитку інфраструктури фондового ринку України)

Сайт „http://smida.gov.ua” є інформаційним порталом в мережі Інтернет Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України", що діє на підставі Положення „Про Державну установу "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України", затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 94 від 29 липня 1998 р. Згідно з цим Положенням, Державна установа "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" створена Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою організаційного, технічного, ресурсного забезпечення реалізації повноважень Комісії в сфері регулювання ринку цінних паперів та розвитку інфраструктури фондового ринку України. Напрямками діяльності Комісії, згідно пп. 4 Положення, є, зокрема, створення та ведення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів для інформаційного забезпечення діяльності центрального апарату Комісії та її територіальних управлінь, учасників фондового ринку та інших осіб; створення та ведення єдиної бази даних інформації, яка підлягає оприлюдненню і публікується в офіційних виданнях Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розповсюдження інформації, що підлягає оприлюдненню, відповідно до чинного законодавства та нормативних документів Комісії. З огляду на це, суд вважає достовірними дані про розмір чистих активів відповідача, опубліковані на Інтернет-сторінці за адресою „ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Цивільного кодексу України, Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим за розмір, встановлений законом.

Згідно ст. 24 Закону України „Про господарські товариства”, розмір статутного капіталу акціонерного товариства не може бути менше суми, еквівалентної 1250 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 55 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 р.”, з 1 січня 2009 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень. Тобто, згідно чинного законодавства, мінімальний розмір статутного фонду акціонерного товариства на момент звернення позивача з позовом в цій справі становить 756 250, 00 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 39 Закону України „Про господарські товариства” та ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

З огляду на те, що розмір статутного капіталу (84 230,00 грн.) та розмір чистих активів (55,9 тис. грн.) відповідача, Акціонерного товариства „Сюрприз”, є значно меншими розміру законодавчо встановленого мінімального статутного капіталу (756 250, 00 грн.), товариство підлягає ліквідації на підставі ч. 6 ст. 39 Закону України „Про господарські товариства” та ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується: по-перше, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; по-друге, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як видно з отриманого позивачем повідомлення про проведення загальних зборів, а також повідомлення в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 139-140 від 22 червня 2007 р., на 23 серпня 2007 р. призначалось проведення загальних зборів АТ „Сюрприз”, на порядок денний яких було винесено питання про припинення товариства. Однак, через відсутність кворуму, загальні збори не відбулися. В своїх поясненнях позивач стверджує, що внаслідок відсутності кворуму товариство не проводило загальні збори протягом останніх п'яти років.

Все це дозволяє суду дійти до висновку про неспроможність товариства самостійно прийняти рішення про ліквідацію.

Згідно ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, вимога про ліквідацію юридичної особи може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Позивач є акціонером Акціонерного товариства «Сюрприз» та на момент подання цієї позовної заяви має у власності 20869 шт. простих іменних акцій, що складає 24,77 % від статутного фонду товариства. Це, в силу ч. 2 ст. 110 України, надає йому право звернутися до суду з позовом про припинення товариства шляхом ліквідації.

При цьому, юридичні підстави прийняття судом рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, подані в якості виключного переліку в ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Серед них зазначені: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, у суду є підстави для постановлення рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації через невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону згідно абз. 3 ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Згідно ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України, суд, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначає комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо). Згідно ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, рішенням суду про ліквідацію юридичної особи на його учасників можуть бути покладені обов'язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Як видно із матеріалів справи та вбачається із пояснень позивача, товариство протягом останніх п'яти років не проводить загальні збори та не подає публічної інформації про свою діяльність протягом останніх трьох. Це дає підстави для висновку про недобросовісну поведінку членів виконавчого органу товариства та неспроможність проведення ним повної, своєчасної та прозорої процедури з припинення юридичної особи, яка дасть змогу задовольнити вимоги всіх кредиторів товариства з урахуванням інтересів його учасників.

Оскільки ч. 2 ст. 105 ЦК України визначає можливість призначення ліквідаційної комісії в складі однієї особи, суд вбачає можливим призначити його ліквідатором відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про припинення АТ „Сюрприз” шляхом ліквідації підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити шляхом ліквідації юридичну особу - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „СЮРПРИЗ”, код за ЄДРПОУ 21227512, місцезнаходження: м. Харків, вул. Тринклера, буд. 24, зареєстровану виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.02.1996 р. за № 432.

Призначити Ліквідатором АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „СЮРПРИЗ” (код за ЄДРПОУ 21227512, місцезнаходження: м. Харків, вул. Тринклера, буд. 24) ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ліквідатора в тримісячний термін провести ліквідацію юридичної особи відповідача в порядку, встановленому статтями 60, 61 ГК України, та подати державному реєстратору документи, вказані в ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „СЮРПРИЗ” (код за ЄДРПОУ 21227512, місцезнаходження: м. Харків, вул. Тринклера, буд. 24) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „СЮРПРИЗ” (код за ЄДРПОУ 21227512, місцезнаходження: м. Харків, вул. Тринклера, буд. 24) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення юридичної особи.

Рішення підписано 14.04.09

Суддя