Постанова № 47770374, 30.07.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3964/2013-а

2-а/219/182/2013 -а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді - Худіної О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міськрайонного

управління юстиції відділ державної виконавчої служби - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, треті особи ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, треті особи ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він має статус громадянина, постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалід війни 2 групи. 13.08.2008 року він звернувся з заявою до ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції з виконавчим листом № 2-а-683/07 від 26.05.2008 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на примусове стягнення з УПСЗН ОСОБА_3 міської ради на його користь заборгованість недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2003,2004,2005,2007 роки в сумі 5684,90 гривень. В грудні 2009 року на його рахунок було зараховано дві суми 1533,93 та 1784,62 гривень, які перерахувало ВДВС, та які було стягнуто з УПСЗН. 18.02.2013 року на його адресу було направлено відповідачем постанову про повернення виконавчого документу, якою було повідомлено, що згідно ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, який набрав чинності 01.01.2013 року, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України. 19.03.2013 року він звернувся до УДКСУ у м. артемівську Донецької області з заявою, до якої було додано виконавчий лист № 2а-683/07 від 23.05.2008 року. 21.03.2013 року УДКСУ у м. Артемівську Донецької області йому було повернуто документи без виконання в звязку з тим, що вказаний вище виконавчий лист на виплату позивачу компенсації на оздоровлення у сумі 5684,90 гривень було оплачено управлінням 11.12.2009 року у повному обсязі, що також підтверджується УПСЗН ОСОБА_3 міської ради. 15.04.2013 року позивач звернувся до начальника ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції з запитом щодо розяснення ситуації, яка склалася. На даний запит позивач отримав відповідь, згідно якої в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем згідно ст.ст. 42,43,44 Закону України «Про виконавче провадження» списані з УПСЗН кошти були відповідно до коефіцієнту розподілу стягнутих з боржника коштів перераховані на рахунки між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавче провадження. Позивач з такою відповіддю не погоджується, вважає дії ВДВС неправомірними щодо перерозподілу отриманих на його імя. В звязку з тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути позивачу не до перераховану суму, він вимушений був звернутися до суду, та просив визнати неправомірними дії ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби з розподілу коштів, перерахованих на імя позивача ОСОБА_5 Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області між іншими стягувачами, та стягнути з ОСОБА_3 управління юстиції відділу державної виконавчої служби на користь позивача не до перераховану суму у розмірі 2366,35 гривень, списану на імя позивача з рахунку ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області.

У судовому засіданні позивач підтримав позов на підставі доводів викладених у останньому, та пояснив, що 1 січня 2010 року він отримав частково (дві суми) з грошей перерахованих на його імя по виконавчому листу. З розміром недоотриманої суми за виконавчим листом він згоден. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позов на підставі доводів викладених у останньому, просила задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 позов не визнала, суду пояснила, що позивач звернувся до ВДВС з виконавчим листом, після чого було відкрито виконавче провадження. На той час у ВДВС знаходилося декілька виконавчих листів на виконанні відносно стягнення коштів з УПСЗН. 01.12.2009 року було проведено списання коштів на загальну суму більш ніж 20000 гривень з УПСЗН. На підставі ст.. 42-44 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перерахування вказаних коштів на імя декількох стягувачів. На користь позивача було перераховано двома платежами суми у розмірі 1533,93 та 1784,62 гривні. Після списання коштів на рахунку боржника коштів не було, в звязку з чим виконавчий лист було повернуто стягувачу. У 2011 році за заявою позивача було знов розпочато виконавче провадження. У процесі виконання, на рахунки боржника було накладено арешт. Державна казначейська служба визнавала, що існує борг перед позивачем по не до отриманої суми. На теперішній час казначейська служба вказує, що усі кошти були перераховані на імя позивача. В вязку з відсутністю коштів у боржника, виконавчий лист було повернуто стягувачу. У 2012 році втретє було відкрито виконавче провадження, але в звязку з тим, що на теперішній час списування провадить казначейська служба, виконавчий лист було повернуто позивачу. Вважає, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, керуючись ст.. 42-44 Закону України «Про виконавче провадження», при перерозподілу коштів за виконавчим листом закон не порушував, а тому підстав для задоволення позову не має. Вважає, що перед позивачем повинні виступати у якості відповідача ОСОБА_5 Державної казначейської служби. Просила відмовити у задоволенню позову.

У судове засідання представник третьої особи ОСОБА_5 Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

У судове засідання представник третьої особи ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Суд заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного:

26.05.2008 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 26.05.2008 року № 2а-683/07 про стягнення з УПСЗН ОСОБА_3 міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованість недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2003,2004,2005,2007 роки у сумі 5648,90 гривень (а.с.5). Даний лист було виписано для виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2007 року (а.с.15-19).

Згідно документальної інформації № 25308 від 29.04.2013 року наданої ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції вище вказаний виконавчий лист надійшов до ВДВС на примусове виконання 13.08.2008 року. Враховуючи, що на примусовому виконанні перебувало кілька виконавчих документів щодо стягнення з УПСЗН ОСОБА_3 міської ради, державним виконавцем 01.12.2008 року було проведено розрахунок списаних коштів з УПСЗН між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавче провадження на день зарахування стягнутої суми на рахунок органу ДВС, згідно ст.. 44 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження». На користь позивача було перераховано 1533,93 гривень, відповідно до платіжного доручення № 1736 від 02.12.2009 року. 14.12.2009 року проведено розрахунок списаних коштів з УПСЗН між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу ДВС, згідно ч. 2 ст. 44 Закону країни «про виконавче провадження». На користь позивача було перераховано 1784,62 гривень відповідно до платіжного доручення № 1878 від 15.12.2009 року. Більше ніяких стягнень за виконавчим листом № 2а-683 не проводилось, таким чином заборгованість не стягнутої суми боргу за виконавчим листом складає 2366,35 гривень, про що є відповідні відмітки державних виконавців на зворотній стороні виконавчого документу (а.с.4).

18.02.2013 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, та виконавчий лист 2а-683/07 від 23.05.2008 року було повернуто позивачу (а.с.9).

Згідно документальної інформації № 04/1275 від 12.04.2013 року наданої УПСЗН ОСОБА_3 міської ради виконавчий лист, виданий 23.05.2008 року по справі № 2а-683/07 Донецьким окружним адміністративним судом було оплачено УПСЗН 11.12.2009 року у повному обсязі. Даний факт підтверджується випискою Державного казначейства від 11.12.2009 року про списання грошових коштів с рахунку управління у сумі 5684,90 на користь ОСОБА_1, а також повідомленням, яке було надіслано на адресу УПСЗН казначейством про безспірне списання коштів з рахунку боржника, згідно якого сума 5684,90 гривень примусово списана на виконання виконавчого листа від 23.05.2008 року № 2а-683/07 (а.с.10).

Згідно виписки з рахунку з урахуванням КЕКВ за 11.12.2009 рік: д4 одержувач ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції сума 5684,90 гривень була перерахована на здійснення виплати ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 2а-683/07 виданого Донецьким окружним адміністративним судом 23.05.2008 року про стягнення заборгованості недоотриманої суми на оздоровлення (а.с.13).

Згідно довідки № 05-21/710 від 07.05.2013 року наданої УДКСУ у м. Артемівську Донецької області 11.12.2009 року УДКСУ у м. Артемівську Донецької області, згідно платіжної вимоги ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції на виконання виконавчого листа, виданого 23.05.2008 року по справі № 2а-683/07 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 виплату заборгованості недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2003,2004,2005,2007 роки у сумі 5684,90 гривень, з рахунку боржника УПСЗН ОСОБА_3 міської ради перераховано кошти на рахунок стягувача ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у повному обсязі (а.с.14).

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.. 255 КАСУ постанова, яка набрала законної сили, є обовязковою для … всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб… і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАСУ примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1,3 ст.. 6 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.. 30 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ст.. 45 Закону України «Про виконавче провадження» - грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його

представника стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами. Забороняється використовувати

стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку відповідачем порушені права позивача, так як не відповідають вказаним вище нормам законодавства, в звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163, 255, 257, 258 КАС України, ст.ст. 6,11,30, 45 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції відділ державної виконавчої служби, треті особи ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про стягнення недоотриманої суми по виконавчому листу задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби з розподілу коштів, перерахованих за цільовим призначенням на імя ОСОБА_1 ОСОБА_5 Державної казначейської служби у м. Артемівську Донецької області між іншими стягувачами.

Стягнути з ОСОБА_3 управління юстиції відділу державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 не до перераховану суму у розмірі 2366,35 гривень, списану на імя ОСОБА_1 з рахунку ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 30 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна