Рішення № 47769690, 01.03.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3862/11

2/503/707/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

01.03.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю представника позивача

Публічного Акціонерного товариства

«Донецькобленерго» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних, в якому вказав, що Публічне Акціонерне Товариство "Донецькобленерго" (надалі за текстом ПАТ «Донецькобленерго») здійснює постачання електроенергії відповідачу та контролює оплату за її використання. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 060445184). Відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення (надалі за текстом - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 4 червня 2008 року). Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 ПКЕБН. споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 ПКЕЕН. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За період станом на 22.12.2010 р. відповідачі спожили 12725 кВт/г електроенергії, за яку мали сплатити 2827,91 грн., але оплату здійснено лише в розмірі 2577,36 грн., у зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 2827,91 грн. - 2577,36 грн. = 250,55 грн. На даний час вартість спожитої електричної енергії відповідачами повністю не сплачена. Позивач вказує, що сума заборгованості була стягнута з відповідача судовим наказом від 23.03.2011 року. Крім того відповідач повинен сплатити позивачу приріст інфляції, який складає: (250,55 грн. * 2,53) - 250,55 грн. = 383,34 грн., де 2,53 - індекс інфляції, та суму трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає: (250,55 грн. * 2070 днів * (3%/365 днів)/100%) + (250,55 грн. * 732 дні * (3%/366 днів)/100%) =57,66 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, та пояснив, що до теперішнього часу у добровільному порядку приріст інфляції та сума трьох процентів річних від простроченої суми відповідачами не сплачена.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До матеріалів справи додані:

-Особовий рахунок № 060445184 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5);

-Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19);

-Згідно судового наказу № 2-н-707-2011 від 23.03.2011 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно стягнуто суму заборгованості у розмірі 250,55 гривень (а.с.23);

-Ухвалою Артемівського міськрайонного суду донецької області від 23.03.2011 року № 2-н-707-2011, згідно з якою ВАТ «Донецькобленерго»відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми індексу інфляції та суми трьох відсотків річних (а.с.8);

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

До матеріалів справи доданий розрахунок суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст.. 612,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»суму приросту інфляції в розмірі 383,34 гривень (триста вісімдесят три гривні 34 копійки) на р/р № 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»суму трьох процентів річних в розмірі 57,66 гривень (пятдесят сім гривень 66 копійок) на р/р № 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) на р/р № 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддяО. О.Худіна